IV SA/Gl 704/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-09-27

Skład orzekający: Małgorzata Walentek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo do reprezentowania strony w relacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych jest wystarczające do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Ratio decidendi
Pełnomocnictwo do reprezentowania strony w relacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych nie jest wystarczające do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ponieważ nie spełnia wymogów pełnomocnictwa ogólnego wymaganego przez art. 37 § 1 w zw. z art. 36 pkt 1 P.p.s.a. Ponadto pełnomocnik nie wykazał, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Niewłaściwe pełnomocnictwo stanowi brak formalny skargi, którego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Pełnomocnik strony skarżącej złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie zwrotu podania w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie właściwego pełnomocnictwa. Pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo do czynności prawnych z ZUS, które nie zostało uznane za wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 15 lipca 2017 r. M.P., działając w imieniu skarżącego T.W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie należącej do właściwości sądu powszechnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV tut. Sądu z dnia 3 sierpnia 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że jest osobą wymienioną w art. 35 P.p.s.a. W zakreślonym terminie pełnomocnik nadesłała pismo z dnia 5 września 2017r., do którego dołączyła pełnomocnictwo do wykonywania czynności prawnych w relacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Stosownie do treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Ponadto art. 35 P.p.s.a. wymienia katalog osób, które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braku skargi w wyznaczonym terminie, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności, brak ten nie został uzupełniony. Pełnomocnik skarżącego nadesłała pełnomocnictwo, jednakże dotyczy ono wykonywania czynności prawnych w relacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Tym samym nie spełnia ono wymogu pełnomocnictwa ogólnego, o jakim mowa w art. 37 § 1 w zw. z art. 36 pkt 1 P.p.s.a, który wymaga, aby pełnomocnictwo ogólne dotyczyło prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym. Ponadto pełnomocnik nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło