IV SA/Gl 719/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu lutego 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia odmówić przyznania wynagrodzenia Wyrokiem z dnia 19 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Pismem procesowym z dnia [...] pełnomocnik skarżącego podtrzymał wniesioną skargę oraz wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postanowieniem z dnia 19 listopada 2010 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata, którego Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła w osobie L. G.-L. (k. 30). Wyznaczony adwokat w dniu [...] przeglądał akta sądowe i administracyjne, a następnie w tym samym dniu zgłosił wniosek o wydanie kserokopii z tych akt. Pełnomocnik prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 19 maja 2011 r. nie stawił się na nią i w żaden sposób nie ustosunkował się do skargi złożonej przez H. K. Dopiero po wydaniu wyroku pełnomocnik w piśmie z dnia [...] podtrzymał skargę i domagał się przyznania wynagrodzenia tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Wniosek pełnomocnika nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem wynagrodzenie określone w art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.), przyznawane jest nie z samego faktu wyznaczenia adwokata, lecz za faktycznie udzieloną pomoc prawną (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 720/04, ONSAiWSA 2005/5/93, postanowienie NSA z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II FZ 515/07, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 835/07). Warunek ten nie jest spełniony, jeżeli adwokat nie zajmie stanowiska odnośnie legalności decyzji objętej sądową kontrolą w danej sprawie. Ponieważ w niniejszej sprawie pełnomocnik ustosunkował się merytorycznie do złożonej skargi dopiero po wydaniu wyroku, dlatego też na mocy powołanego wyżej przepisu orzeczono jak w sentencji.