IV SA/Gl 728/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi A.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie odwołania od decyzji w przedmiocie odmowy umieszczenia w domu pomocy społecznej oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej. działając na podstawie art. 17, 18 i 21 ustawy z dnia 12.10.1994 roku o samorządowy kolegiach odwoławczych - (Dz.U z 2018r. poz. 570), oraz art. 97 § 1 pkt 4; Kodeksu postępowania administracyjnego zawiesiło postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umieszczenia A. P. – dalej strona, skarżący, w domu pomocy społecznej Stan sprawy jest następujący; Wyrokiem z dnia 21.02.2018r. sygn. akt IV SA/G1 813/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] r. nr [...] i stał się on prawomocny, co skutkowało koniecznością rozpatrzenia odwołania strony od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...]r. nr [...]. Decyzją tą Wójt Gminy B. odmówił umieszczenia A. P. w domu pomocy społecznej. Doręczenie decyzji nastąpiło zgodnie z przepisem art. 44 § 4 K.p.a. Z powodu niemożliwości doręczenia przesyłki adresatowi, przesyłkę pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] r. Następnie przesyłkę awizowano powtórnie w dniu [...] r. Natomiast w dniu [...]r. przesyłkę zwrócono do nadawcy, gdyż adresat nie podjął awizowanej przesyłki. W dniu [...]r . do Kolegium wpłynęło, za pośrednictwem organu I instancji, odwołanie A. P. od decyzji I instancji z dnia [...]r. nr [...] ) w sprawie odmowy umieszczenia w domu pomocy społecznej. W odwołaniu Strona zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji Wójta Gminy B. . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie: odmowy umieszczenia Pana A. P. w domu pomocy społecznej. Kolegium oceniając wniesione odwołanie stwierdziło, iż na obecnym etapie postępowania postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie należy zawiesić w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa albowiem rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd w konsekwencji wydało postanowienie w dniu [...]r. nr [...] . Kolegium stwierdziło, iż przepis art. 97 § 1 k.p.a. ma zastosowanie w sprawie , gdyż rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które z istoty swej należy do kompetencji innego organu administracyjnego lub sądu. Powołało się na wyrok z dnia 21.02.2018r. sygn. akt IV SA/GL 813/17 WSA w Gliwicach gdzie stwierdzono iż "Jeżeli wnoszący odwołanie nie zwrócił się równocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (art. 58 § 2 k.p.a.), organ odwoławczy jest wówczas obowiązany wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Jeżeli jednak strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego wówczas organ drugiej instancji musi najpierw wydać postanowienie w sprawie przywrócenia terminu (przy czym na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu służy zażalenie - art. 59 § 1 k.p.a.) i dopiero gdy zapadnie ostateczne postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, organ może postanowić o uznaniu odwołania za wniesione z naruszeniem obowiązującego terminu (A. Wróbel. Komentarz do art. 134 K.p.a, wyd. LEX, postanowienie NSA sygn. I OZ 1237/16). Postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy może wydać dopiero po ostatecznym rozpatrzeniu prośby strony o przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu wyłącza bowiem dopuszczalność wydania postanowienia o uchybieniu terminu, a zatem przed rozpatrzeniem prośby strony wydanie takiego postanowienia stwierdzające uchybienie terminu jest niezgodne z prawem ("Wydawnictwo Lex,"2012 r., teza 11, B. Adamiak, J. Borkowski, Komentarz do art. 134 k.p.a. Wyd. C.H. Beck. Legalis, pkt III teza 2, G. Łaszczyca, A. Matan, Komentarz do art. 134 k.p.a., wyd. Lex, 2010 r., teza 9). Wskazało też na wyrok NSA z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt: II GSK 473/09, gdzie powiedziano iż dopiero ostateczne orzeczenie organu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania umożliwi wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania." Wobec powyższego SKO uznało za zasadne zawieszenie postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Wójta Gminy B. z dnia [...]r. nr [...] do czasu uprawomocnienia się postanowienia tut. Kolegium z dnia [...]r. nr [...] odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...]r. nr [...]. W skardze do WSA w Gliwicach strona podniosła, iż wobec wyroku z 21.02.2018r. sygn. akt IV SA/GL 813/17 nie ma obecnie przeszkód do merytorycznego badania odwołania zatem wydane postanowienie jest wadliwe . Organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do dyspozycji art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa. W przypadku stwierdzenia, iż zaskarżony akt został wydany z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie "P.p.s.a.") uchyla go lub stwierdza jego nieważność. Natomiast stosownie do treści art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Działając w zakreślonych wyżej ramach Sąd uznał, że przedmiotowa skarga nie mogła odnieść zamierzonego skutku, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie SKO w Bielsku-Białej z [...]r. zawieszające na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...r. nr [...] z tej przyczyny, iż strona jednocześnie z odwołaniem złożonym [...] r. do organu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Orzeczenie o tej treści Kolegium wydało wskazując, iż jest to uzasadnione koniecznością uprawomocnienia się postanowienia SKO z [...] nr [...] odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...]r. nr [.] . Sąd oceniając prawidłowość tego postanowienia uznał jest za prawidłowe Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Należy zgodzić się z oceną organu odwoławczego co do zaistnienia przesłanki zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie, z uwagi na konieczność prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie oceny wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu z dnia [...]r nr [...] . Istotnie bowiem ta okoliczność determinuje rozstrzyganie w zakresie rozpatrzenia odwołania od wskazanej decyzji. To bowiem prawomocne rozstrzygnięcie Kolegium w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania warunkuje dalsze procedowanie w zakresie objętym wniesionym odwołaniem. Twierdzenia zaś strony o braku przeszkód do prowadzenia odwoławczego w przedmiocie podjęcia rozstrzygnięcia co do legalności decyzji od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...]. nr [...] o odmowie umieszczenia strony w domu pomocy społecznej mające wynikać z treści wyroku WSA w Gliwicach z dnia 21.02.2018r. sygn. akt IV SA/GL 813/1 są chybione. W treści wymienionego wyroku, jakkolwiek poddano kontroli legalność postanowienia w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] . nr [...] jednak nie przesądzono nim o terminowości złożonego odwołania od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...]r. nr [...] wskazując, iż na obecnym etapie kontroli sądowej brak jest możliwości oceny prawidłowości postanowienia w przedmiocie uchybienia terminu W ocenie Sądu brak było bowiem możności ustalenia w oparciu o dowody zebrane w sprawie jaka decyzja Wójta Gminy B. w przedmiocie odmowy umieszczenia strony w domu pomocy społecznej. z dnia [...] . (o jakim nr) została skutecznie doręczona skarżącemu, w jakiej rzeczywiście dacie to nastąpiło i w konsekwencji jaki dzień jest dniem, od którego należy liczyć bieg terminu do wniesienia odwołania. W konsekwencji powyższego argumenty zawarte w skardze nie mogły wywrzeć zamierzonego przez stronę skutku . W tej sytuacji gdy wniesiona skarga okazała się niezasadną podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.