IV SA/Gl 740/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: 1. ustanowić adwokata dla skarżącego; W treści skargi z dnia [...]r. T.M. wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu wywodząc, iż nie osiąga dochodów ani nie posiada majątku. Wobec faktu, iż powyższe żądanie nie zostało wyrażone w wymaganej przepisami formie, pismem z dnia 4 września 2012 r. skarżącego wezwano do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru. T.M. nadesłał rzeczony formularz w dniu [...]r. potwierdzając, iż zakres jego żądania obejmuje ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata. W uzasadnieniu ponownie wskazał, że nie osiąga jakichkolwiek dochodów i nie posiada żadnego majątku. Równocześnie oświadczył, iż gospodaruje samotnie i zamieszkuje w lokalu o powierzchni 34,70 m2 "w toku postępowania". Nadto w toku rozpoznania niniejszego wniosku uwzględniono oświadczenia i dokumenty źródłowe, jakie skarżący złożył w zakresie innych zawisłych przed tutejszym Sądem spraw, w których także ubiegał się o przyznanie prawa pomocy (sprawy o sygn. akt IV SA/Gl 370/12, IV SA/Gl 372/12 i IV SA/Gl 375/12). W tym zakresie wzięto pod uwagę zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]r., potwierdzające fakt, iż za rok 2011 skarżący nie składał zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu, zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w T. z dnia [...]r., z którego wynika, że zarejestrował się on w tej instytucji, jednak nie ma prawa do pobierania zasiłku dla bezrobotnych. oraz wyjaśnienia, w których podał, iż jest osobą bezdomną, "przebywa na klatce schodowej" i nie jest w stanie podać orientacyjnej miesięcznej wysokości kosztów utrzymania. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie całkowitym lub częściowym. Odnosząc się do wniosku T.M. godzi się podkreślić, iż w myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej, prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli, po myśli art. 245 §3 p.p.s.a., mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W tym kontekście uznano, że skarżący spełnił wymóg warunkujący uwzględnienie jego żądania. Z oświadczeń zawartych we wniosku, z dokumentów przedłożonych przezeń w zakresie wspomnianych wyżej spraw o sygn. akt IV SA/Gl 370/12, IV SA/Gl 372/12 i IV SA/Gl 375/12, jak również z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika bowiem, że jest on osobą bezdomną, bezrobotną, nie posiada żądnego majątku ani nie uzyskuje jakiegokolwiek dochodu. Wobec powyższego należało przyjąć, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że pokrycie kosztów, jakie wiążą się z udziałem profesjonalnego pełnomocnika w niniejszym postępowaniu przekracza jego możliwości płatnicze i dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy. Marginalnie warto zwrócić uwagę, że analogiczna ocena sytuacji materialnej skarżącego została sformułowana przez tutejszy Sąd w postanowieniach z dnia: 26 lipca, 30 lipca i 25 lipca 2012 r., wydanych odpowiednio w sprawach o sygn. akt: IV SA/Gl 370/12, IV SA/Gl 372/12 i IV SA/Gl 375/12.