IV SA/Gl 75/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczeń z opieki społecznej w kwestii wniosku pełnomocnika A.D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia przyznać wynagrodzenie adwokatowi T.H. od Skarbu Państwa kwotę 292,80 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100 zł.) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa strony skarżącej w ramach nieopłaconej pomocy prawnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 8 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 75/09 przyznał A.D. prawo pomocy w zakresie ustanowieniu adwokata i umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych. Okręgowa Rada Adwokacka w K. jako pełnomocnika skarżącego wyznaczyła z urzędu adwokata T.H. Tutejszy Sąd w wyroku z dnia 15 września 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 75/09, w którym uchylił zaskarżoną decyzję nie orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez wskazanego powyżej adwokata z uwagi na to, że zgłoszony w trakcie postępowania wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego nie zawierał stosownego oświadczenia wymaganego przepisami prawa. Z uwagi na to, że przedmiotowe oświadczenie zostało zamieszczone w piśmie procesowym wyżej wymienionego adwokata z dnia [...], zatem stosownie do postanowień art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163. poz. 1348 ze zm.) należało takowe koszty przyznać. Na wskazaną w orzeczeniu kwotę składa się minimalne wynagrodzenie adwokata w kwocie 240 zł wraz z należnym podatkiem VAT. Z uwagi na fakt, że przedmiotowe oświadczenie zostało złożone dopiero po zamknięciu rozprawy, zatem nie ma podstaw do uzupełnienia wyroku, lecz Sąd orzekał na ogólnych zasadach dotyczących uwzględnienia stosownego wniosku o nieopłaconych kosztach udzielonej pomocy prawnej. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji