IV SA/Gl 75/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy R. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków unijnych p o s t a n a w i a: sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 75/16 w ten sposób, że w jego nagłówku, na każdej stronie uzasadnienia wyrażenie "Sygn. akt I" zastąpić wyrażeniem "Sygn. akt IV". W sprawie ze skargi Gminy R. na decyzję Zarządu Województwa [...] nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie zwrotu części dofinansowania wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekła: a) o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...]; b) o umorzeniu postępowania administracyjnego; c) o zasądzeniu od Zarządu Województwa [...] na rzecz strony skarżącej kwoty 5951 złotych. Jednocześnie w nagłówku na każdej ze stron dwudziestojednostronicowego uzasadnienia znalazła się niewłaściwa sygnatura – I SA/Gl 75/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Natomiast do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 P.p.s.a.). Bez wątpienia w niniejszej sprawie doszło do oczywistej niedokładności, albowiem Sąd na kartach uzasadnienia mylnie oznaczył sygnaturę akt postępowania. Postępowanie niniejsze było prowadzone w tut. Sądzie pod sygnaturą akt IV SA/Gl 75/16, tymczasem w uzasadnieniu znalazła się sygnatura I SA/Gl 75/16. W związku z powyższym Sąd, na mocy art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.