IV SA/Gl 751/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-10-05
Skład orzekający: Edyta Żarkiewicz-Kunicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, pozbawiony uzasadnienia wskazującego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, wskazującego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu, lecz brakiem przesłanek do zastosowania wstrzymania wykonania, co skutkuje odmową wstrzymania.Stan faktyczny
Strona skarżąca A Sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K., które utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia. W skardze strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jednakże wniosek ten nie zawierał uzasadnienia wskazującego na przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w S. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy – egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...]r. Okręgowy Inspektor Pracy w K. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia.
W skardze wniesionej od powyższego postanowienia strona skarżąca – reprezentowana przez pełnomocnika – zawarła wniosek o wstrzymanie jego wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jednakże uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, powinno wskazywać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania jest zasadne, tj. ma podstawy w świetle podanych okoliczności. Brak bowiem we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, wskazania okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest brakiem formalnym wniosku, podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Stanowi bowiem brak przesłanek zastosowania wstrzymania wykonania aktu lub czynności i powoduje odmowę wstrzymania wykonania.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie podała żadnych okoliczności uzasadniających, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto z analizy skargi wynika, że w jej treści również brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia powyższego wniosku.
Wobec tego, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło