IV SA/Gl 759/09

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanawia: ustanowić adwokata dla skarżącego; W odpowiedzi na zawiadomienie o rozprawie, J. K. złożył do Sądu pismo procesowe datowane na 13 kwietnia 2010 r., w którym wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu powołując się na okoliczność pozostawania w trudnej sytuacji materialnej. Następnie, to jest w dniu 20 kwietnia 2010 r. skarżący przedłożył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym potwierdził, iż zakres jego żądania obejmuje ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata. Równocześnie w treści rzeczonego formularza zadeklarował, że gospodaruje samotnie, zamieszkuje w lokalu o powierzchni [...], nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych oraz osiąga dochód z tytułu [...] w kwocie [...]. Do wniosku strona dołączyła przekaz pocztowy dokumentujący pobranie [...] za kwiecień 2010 r. oraz dowód wpłaty potwierdzający wysokość czynszu (w wysokości [...]), opłacanego za zajmowany przezeń lokal. W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może zostać przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może być udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Odnosząc się do wniosku J. K. należy podnieść, że w myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (stosownie do treści art. 245 § 3 cytowanej ustawy, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ocena stanu majątkowego skarżącego doprowadziła do konkluzji, że przedstawiony wyżej wymóg został w sprawie zachowany. Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika bowiem, że nie posiada on zasobów pieniężnych ani żadnego majątku osiągając przy tym dochód w miesięcznej kwocie netto zaledwie [...] (vide: nadesłany przekaz pocztowy), która w zasadzie wyklucza poczynienie jakichkolwiek oszczędności. W tym stanie rzeczy nie budzi wątpliwości, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że poniesienie pełnych kosztów związanych z niniejszym postępowaniem przekracza jego możliwości płatnicze. Dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a., w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.