IV SA/Gl 773/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. U. na pismo Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie czynności kontrolnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę K. U. w piśmie złożonym w dniu 26 lipca 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. (tak w skardze). Podniósł, że złożył do organu inspekcji pracy skargę na działanie firmy A, która w jego ocenie oszukuje pracowników. Zakwestionował skuteczność działań pracowników inspekcji pracy. Podniósł, że firma przelała na jego konto kwotę 1.859,59 zł tytułem wynagrodzenia. Wraz ze skargą skarżący wniósł pismo z dnia 18 maja 2016 r., w którym organ poinformował, że podjął czynności kontrolne w firmie A w C. Ze względu na to, że pracodawca nie przedstawił żadnych dokumentów, które są niezbędne w celu prawidłowego rozpatrzenia zarzutów zawartych w skardze strony, nie jest możliwe zakończenie wszystkich czynności kontrolnych w terminie. Organ zasugerował skarżącemu skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego z zakresu prawa pracy. W odpowiedzi na skargę organ opisał przebieg czynności przeprowadzonych w firmie pracodawcy skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej w skrócie P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4/ inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1 – 3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrole i stosują środki określone w tych przepisach. Skarga wniesiona w przedmiotowej sprawie dotyczy pisma organu z dnia 18 maja 2016 r. informującego skarżącego o podjętych w wyniku jego skargi czynnościach kontrolnych w firmie A w C. Zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2015 r. poz. 640 ze zm.) kontroli Państwowej Inspekcji Pracy podlegają pracodawcy - a w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz kontroli legalności zatrudnienia także niebędący pracodawcami przedsiębiorcy i inne jednostki organizacyjne - na rzecz których jest świadczona praca przez osoby fizyczne, w tym przez osoby wykonujące na własny rachunek działalność gospodarczą, bez względu na podstawę świadczenia tej pracy. Na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy pracownicy, wykonujący czynności kontrolne, są obowiązani do nieujawniania informacji, że kontrola przeprowadzana jest w następstwie skargi, chyba że zgłaszający skargę wyrazi na to pisemną zgodę. Na mocy art. 12 ustawy w postępowaniu przed organami Państwowej Inspekcji Pracy w sprawach nieuregulowanych w ustawie bądź przepisach wydanych na jej podstawie albo w przepisach szczególnych stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Wobec tego należy wskazać, że pracownik nie jest stroną w rozumieniu art. 28 K.p.a. postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji, której adresatem jest pracodawca. Skarga pracownika inicjuje czynności kontrolne, w wyniku których, w przypadku stwierdzenia naruszenia praw pracowniczych, organ Państwowej Inspekcji Pracy stosuje środki prawne określone w art. 11 i art. 11a ustawy o Inspekcji Pracy, w tym wydaje decyzje administracyjne zwane nakazami. Natomiast samo załatwienie skargi pracownika następuje w jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym zakończonym poinformowaniem pisemnym pracownika o sposobie załatwienia sprawy (art. 237 § 3 K.p.a.). Przedmiotowe pisemne załatwienia sprawy nie są decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, lecz czynnością materialno-techniczną. Wobec powyższego należy stwierdzić, że zaskarżone pismo z dnia 18 maja 2016 r. nie posiada cech indywidualnego rozstrzygnięcia w sprawie z zakresu administracji publicznej i nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem, aktem lub czynnością, które podlegałyby kontroli administracyjnej. W związku z tym należy stwierdzić, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu spraw uregulowanych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Jednocześnie brak regulacji szczególnej zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a., która przewidywałaby kontrolę sądowoadministracyjną tego typu spraw. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skarge odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.