IV SA/Gl 776/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inne – stopień niepełnosprawności postanawia odrzucić skargę; W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym przesyłki poleconej nr R [...]) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem organu odwoławczego, skarga sygnowana przez B. i P. S.. W tych ramach strona skarżąca oświadczyła, że przedmiotem jej skargi są "postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw orzekania o Niepełnosprawności w K. z dn. [...] r." W osnowie skargi odnotowano nadto, że sprawa dotyczy "nr [...] z dn. [...] r. oraz nr [...] z dn. [...] r." Wraz z w/w skargą wpłynęły do Sądu dwie odpowiedzi na skargę. W ramach pisma z dnia [...] r. nr [...] organ odwoławczy przyjął, że przedmiotem rzeczonej na wstępie skargi są dwa postanowienia tamtejszego organu, tj. postanowienie [...] z dnia [...] r. o nieuwzględnieniu prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia i postanowienie nr [...] z dnia [...] r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R.. Z kolei w ramach odpowiedzi na skargę nr [...] przyjęto, że przedmiotem wskazanej na wstępie skargi jest nadto postanowienie tamtejszego organu z dnia [...] r. nr [...] o nieuwzględnieniu prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia, jak również postanowienie z dnia [...] r. nr [...] o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw orzekania o Niepełnosprawności w R.. Tytułem ustaleń faktycznych należało nadto w tym miejscu odnotować, że orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. nr [...] z dnia [...] r., małoletni P. S. nie został zaliczony do osób niepełnosprawnych. Z kolei orzeczeniem tego organu z dnia [...] r,. nr [...], B. S. nie została zaliczona do osób niepełnosprawnych. Mając na uwadze poczynione w tej sprawie ustalenia, zarządzeniem z dnia 4 października 2005 r., Sąd rozdzielił w/w skargę z dnia [...] r. Przedmiotem skargi objęto cztery odrębne postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...]. Sprawom przyporządkowano odrębne sygnatury akt sądowych. I tak postanowienie w/w organu z dnia [...] r. nr [...] stało się przedmiotem skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1029/05 (później IV SA/Gl 775/06), postanowienie z dnia [...] r. nr [...] odpowiednio – III SA/Gl 1030/05 (później IV SA/Gl 776/06), postanowienie z dnia [...] r. nr [...] odpowiednio III SA/Gl 1031/05 (później IV SA/Gl 777/06) i postanowienie z dnia [...] nr [...] odpowiednio – III SA/Gl 1032/05 (później IV SA/Gl 778/06). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W punkcie wyjścia należało odnotować, że przedmiotem posiedzenia niejawnego w tej sprawie jest kwestia badania terminowości wniesienia skargi na postanowienie organu odwoławczego z dnia [...] r. nr [...]. Zatem w myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zatem termin ten jest zachowany jeżeli przed jego upływem skarga zostaje wniesiona do organu odwoławczego. Analiza akt administracyjnych tej sprawy pozwoliła uznać, że zaskarżone obecnie postanowienie doręczono skarżącej w dniu [...] r. Zestawienie daty nadania skargi oraz rzeczonej wyżej daty odbioru zaskarżonego aktu skutkowało stwierdzeniem, że skarga w tej sprawie jest przedwczesna, jako że została wniesiona jeszcze przed doręczeniem stronie skarżącej postanowienia z dnia [...] r. Skarga jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 58 § 3 tej ustawy.