IV SA/Gl 780/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S., P.W., H.S. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zakładów opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a sprostować pkt 3 wyroku z dnia z dnia 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Gl 780/10, w ten sposób, że w miejsce błędnego sformułowania "zasądza od Powiatu [...] na rzecz skarżących kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania" prawidłowo wpisać "zasądza od Powiatu [...] na rzecz skarżących kwotę po [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki. Bez wątpienia w niniejszej sprawie doszło do niedokładności, albowiem w pkt 3 wyroku z dnia 23 sierpnia 2011 r. zabrakło sformułowania precyzującego (słowo "po"), że zwrot kosztów postępowania przysługuje każdemu ze skarżących. Brzmienie postanowienia w przedmiocie kosztów nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie jaką zasadę zastosował Sąd przy zwrocie kosztów procesu. Brak określenia, czy zwrot przysługuje skarżącym solidarnie, czy też każdemu z nich odrębnie może utrudnić wykonanie wyroku w tym zakresie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że zwrot tych kosztów przysługiwał każdemu z nich, co wynika wprost z pisemnego uzasadnienia orzeczenia (k. 165) i istnienia współuczestnictwa formalnego po stronie skarżącej. Zatem istniała potrzeba sprostowania powstałej niedokładności poprzez dodanie do treści postanowienia o kosztach brakującego słowa "po", co będzie wprost wskazywało na zasądzenie od organu - Rady Powiatu [...] na rzecz M.S., P.W. i H.S. odrębnego zwrotu kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) dla każdego ze skarżących. Mając na uwadze powyższe, działając w oparciu o przytoczony przepis, Sąd orzekł jak w sentencji.