IV SA/Gl 786/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2006r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B.-B. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /Dz.U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm./ i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził u R. M. chorobę zawodową: [...] zawodowy. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że uprawniony do przeprowadzenia badań M. Ośrodek Medycyny Pracy Poradnia Chorób Zawodowych i Medycyny Pracy w K. stwierdził występowanie u R. M. wskazanej powyżej choroby, przy jednoczesnym ustaleniu, że wyżej wymieniony pracował w Zakładach A Sp. z o.o. w C. jako pracownik produkcji [...] w kontakcie z [...]. Odwołanie od powyższej decyzji wniosły [...] Sp. z o.o. w C., które zakwestionowały wiązanie choroby R. M. z zatrudnieniem w tych zakładach i wskazały, że był on zatrudniony w innych zakładach stwarzających ryzyko powstania tej choroby. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tegoż rozstrzygnięcia przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania jak również przywołał obowiązujące przepisy w zakresie stwierdzenia choroby zawodowej. Organ ten podzielił ustalenia faktyczne organu pierwszej instancji dotyczące przebiegu pracy zawodowej R. M., jak również przyznał, że ten pracował w warunkach stwarzających ryzyko powstania choroby zawodowej [...]. Nadto organ ten zaznaczył, że wskazaną jednostkę chorobową rozpoznał M. Ośrodek Medycyny Pracy Poradnia Chorób Zawodowych i Medycyny Pracy w K. na podstawie badań oraz analizy wykonanych testów [...] i jako jej etiologię wskazał sposób wykonywania pracy zawodowej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję wniosły [...] Sp. z o.o. w C. W skardze tej wyraziły niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia, jak również wskazały, że warunki pracy w zakładzie nie mogły w sposób decydujący wpłynąć na pojawienie się u R. M. choroby zawodowej. W odpowiedzi na skargę Ś. Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wniósł o oddalenie skargi i przywołał dotychczasową argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] skarżące [...] podtrzymały wniesioną skargę oraz podniosły nowe zarzuty pod adresem rozstrzygnięcia organów administracji. Wskazały one, że organy administracji nie wyjaśniły, czy R. M. wcześniej chorował na alergiczny nieżyt nosa oraz nie zgromadzono w tym zakresie żadnej dokumentacji medycznej i nie przeprowadzono na tę okoliczność wywiadu z R. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ nie wykazała, by zaskarżona decyzja naruszała wymogi prawa, a zgodnie z treścią art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ sąd administracyjny uwzględni skargę na decyzję lub postanowienie jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy jak również naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. W pierwszej kolejności przyjdzie przedstawić stan prawny jaki stanowił podstawę do podjęcia rozstrzygnięć przez organy administracji w sprawie. Z uwagi na fakt, że pierwsze czynności w sprawie dokonane zostały po wejściu w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach /Dz.U. Nr 132, poz. 1115/, w sprawie mają zastosowanie przepisy tegoż aktu prawnego. W oparciu o wskazany akt normatywny chorobę zawodową można stwierdzić wówczas gdy spełnione zostaną kumulatywnie trzy przesłanki pozytywne a mianowicie u osoby ubiegającej się rozpoznana zostanie choroba wymieniona w załączniku do wskazanego rozporządzenia, a jej etiologia związana będzie z zatrudnieniem, jak również wystąpienie udokumentowanych objawów chorobowych nastąpi w okresie wskazanym w rozporządzeniu pomimo wcześniejszego zakończenia narażenia zawodowego. W rozpatrywanej sprawie uprawniona do tego placówka medyczna na podstawie § 5 ust. 4 wyżej wymienionego rozporządzenia Małopolski Ośrodek Medycyny Pracy Poradnia Chorób Zawodowych Medycyny Pracy w K. w ramach postępowania dowodowego w orzeczeniu lekarskim wydanym po przeprowadzeniu wywiadu, badania [...] , analizy wykonanych badań [...] oraz po analizie narażenia zawodowego rozpoznała występowanie u R. M. choroby zawodowej –[...] , która figuruje w wykazie chorób zawodowych pod pozycją [...] W uzasadnieniu wskazanego orzeczenia podano, że znaczącą rolę w rozwoju tego schorzenia odegrał charakter pracy związany z kontaktem zawodowym z testowanymi [...]. Organy administracji publicznej obu instancji kierując się treścią wskazanego orzeczenia oraz przeprowadzoną analizą stanu faktycznego i prawnego doszły do przekonania, że w przypadku R. M. występuje związek przyczynowy między wykonywaną pracą w [...] Sp. z o.o. w C. a zdiagnozowaną u niego chorobą [...]. Podstawowy zarzut skarżącej Spółki sprowadza się do tego, że postępowanie dowodowe w sprawie nie zostało przeprowadzone w sposób odpowiadający regułom wynikającym z postanowień art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego. W szczególności podniosła, że organy administracji nie przeprowadziły postępowania dowodowego pozwalającego ustalić, czy R. M. wcześniej nie chorował na [...] i w tym zakresie nie zgromadzono dokumentacji medycznej lekarza rodzinnego z okresu przed zatrudnieniem w Spółce. Wskazany zarzut nie może być uwzględniony, otóż przywoływana powyżej uprawniona placówka medyczna orzekająca w sprawie orzeczenie swoje podjęła po przeprowadzeniu następujących czynności procesowych; uzyskaniu konsultacji [...], w ramach której przeprowadzany był wywiad z pacjentem oraz wykonane zostały badania testowe, w tym prowokacja [...], które wykazały 30 % spadek przepływów [...] po inhalacji oraz objawy [...]; uzyskaniu charakterystyki stanowiska pracy przeprowadzonej ze szczególnym uwzględnieniem czynników [...],[...] i czynników [...] noraz po analizie karty narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby zawodowej. Z zestawienia powyższych czynności procesowych wynika, że lekarze specjaliści przeprowadzili wywiad z R. M., co znalazło odbicie w uzasadnieniu wydanego orzeczenia, przeprowadzona została analiza okresów jego zatrudnienia, z której wynika, że czynnik [...] występował jedynie w [...]. Z pism procesowych skarżącej Spółki wynika, że kwestionuje ona możliwość wystąpienia w zakładach należących do niej choroby zawodowej, gdyż wszelkie kontrole przeprowadzane przez uprawnione podmioty nie wykazały żadnych naruszeń w zakresie warunków bezpieczeństwa i higieny pracy. Wskazana argumentacja nie jest pozbawiona racjonalności, jednakże nie bierze pod uwagę indywidualnych skłonności poszczególnych osób na schorzenia. Niepodważalnym faktem jest, że w skarżącej Spółce w znacznym stopniu pracuje się z wykorzystaniem [...], a z charakterystyki stanowiska pracy R. M. wynika, że w ramach wykonywanej pracy w skarżącej Spółce miał on kontakt z [...]. W następstwie przeprowadzonych badań u R. M. stwierdzono [...] o charakterze zawodowym spowodowany wskazaną [...] W tej sytuacji występuje związek przyczynowy między schorzeniem zdiagnozowanym u R. M. a miejscem wykonywania pracy. Tym samym podnoszone zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa dotyczących postępowania dowodowego w sprawie nie mogą odnieść skutku. W świetle powyższych uwag nie można stwierdzić by organy administracji obu instancji dopuściły się naruszenia obowiązujących przepisów prawa materialnego, jak również organom tym nie można zarzucić naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, ponieważ skarżąca Spółka miała zagwarantowany czynny udział w prowadzonym postępowaniu jak również rozstrzygnięcie zostało podjęte po wyjaśnieniu wszystkich istotnych w sprawie okoliczności. Skoro Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia skargi, to stosownie do postanowień art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę oddalić. SJ/