IV SA/Gl 789/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2015-11-04

Skład orzekający: Andrzej Matan

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej do zwrotu nienależnie pobranych płatności obszarowych, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji zobowiązującej do zwrotu znacznej kwoty płatności obszarowych może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla sytuacji finansowej i egzystencjalnej skarżącego i jego rodziny, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący J.O. złożył skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji zobowiązującą go do zwrotu 17.480,50 zł nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych wraz z odsetkami. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci egzekucji środków, których nie posiada, a jego stan zdrowia uniemożliwia podjęcie zatrudnienia, co doprowadziłoby do niepowetowanej szkody. Organ wniósł o nieuwzględnienie wniosku z powodu braku dokumentów uprawdopodabniających niebezpieczeństwo.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.O. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. nr [...], zobowiązującą J.O. do zwrotu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego w kwocie 17.480,50 zł wraz z odsetkami. Pismem z dnia 15 lipca 2015 r. J.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powołaną decyzję organu odwoławczego. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci egzekucji środków, które skarżący jest zobowiązany zwrócić. Podniósł, że nie posiada środków na zwrot żądanej kwoty, a jego stan zdrowia nie pozwala na podjęcie zatrudnienia. Wszczęcie egzekucji spowoduje powstanie niepowetowanej szkody po stronie skarżącego. W odpowiedzi na skargę w zakresie wniosku strony organ wniósł o jego nieuwzględnienie ze względu na brak dokumentów uprawdopodobniających niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu albo czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Natomiast art. 61 § 5 P.p.s.a. stanowi, że postanowienie, o którym mowa w § 3, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Zdaniem Sądu wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. W związku z tym, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji było niepełne, Sąd sięgnął do informacji udzielonych przez skarżącego w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy (postanowienie z dnia 1 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 789/15). W ocenie Sądu załączone do akt sprawy dokumenty pozwalają na ocenę sytuacji finansowej strony. Skarżący razem z żoną prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Na dochód rodziny składa się dochód z upraw polowych (około 580 zł miesięcznie) i świadczenie emerytalne skarżącego w kwocie 1295 zł miesięcznie. Stałe miesięczne wydatki rodziny wynoszą około 700 zł. Ponadto skarżący cierpi na poważne schorzenia o charakterze przewlekłym, które mogą doprowadzić do konieczności zaangażowania znacznych środków w ich leczenie. Wobec powyższego Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, zobowiązującej do zwrotu płatności w wysokości 17.480 zł może skutkować znacznymi trudnościami w zaspokojeniu bieżących, podstawowych potrzeb egzystencjonalnych skarżącego i jego rodziny. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło