IV SA/Gl 8/05
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-01-10
Skład orzekający: Asesor WSA Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie sądu powszechnego dotyczącego umorzenia dochodzenia podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na postanowienia sądów powszechnych, nawet jeśli dotyczą one kwestii administracyjnych, takich jak umorzenie dochodzenia. Kontrola sądów administracyjnych obejmuje wyłącznie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a postanowienia sądów powszechnych do nich nie należą. W takim przypadku skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący W.Ł. wniósł skargę na postanowienie Sądu Rejonowego w Ż. z dnia [...] dotyczące umorzenia dochodzenia. Skarga zawierała zarzuty wyrażające niezadowolenie z rozstrzygnięcia tego postanowienia. Do skargi dołączono kopię wyroku Sądu Rejonowego Wydziału Grodzkiego w Ż.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2005 roku, sprawy ze skargi W.Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ż. z dnia [...] sygn. akt: [...] w przedmiocie umorzenia dochodzenia postanawia odrzucić skargę
Skarżący W.Ł. pismem z dnia [...] wniósł skargę, określając w niej, iż jego skarga dotyczy postanowienia Sądu Grodzkiego w Ż. Jednocześnie dołączył do skargi kopię wyroku Sądu Rejonowego Wydziału Grodzkiego w Ż. z dnia [...]. Treść uzasadnienia skargi potwierdza, iż w istocie stanowi ona wyraz niezadowolenia z rozstrzygnięcia powołanego postanowienia.
Nie wnikając w meritum sprawy, wskazać należy, że do właściwości sądów administracyjnych należy sprawowanie kontroli działalności administracji publicznej poprzez stosowanie środków określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a. Kontrola ta w myśl art. 3 § 2 p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
Sygn.akt IV SA/Gl 8/05
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z treści skargi wynika, że jej zarzuty nie dotyczą żadnego z wyżej wymienionych przypadków, a zatem rozpoznanie tej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wskazać należy, że zaskarżone orzeczenie jest orzeczeniem sądu powszechnego i jego kontrola nastąpić może wyłącznie w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania karnego.
W takim stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a., a zatem orzeczono jak w sentencji po myśli art. 58 § 3 p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło