IV SA/Gl 80/18

1 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2018 r. 1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach 2 W składzie następującym: 3 Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. D. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W Gliwicach z dnia 18 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 80/18 w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w kwestii wniosku o sprostowanie sentencji postanowienia referendarza sądowego z 21 czerwca 2018 r. postanawia utrzymać w mocy postanowienie referendarza WSA w Gliwicach, w stosunku do którego wniesiono sprzeciw Postanowieniem z 21 czerwca 2018 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach przyznała skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Pismem z 9 lipca 2018 r. skarżący złożył wniosek o sprostowanie tegoż postanowienia poprzez dopisanie w przedmiocie spraw po słowach "w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji" zwrot "o zasiłek stały". Postanowieniem z 18 lipca 2018 r. referendarz sądowy tutejszego Sądu postanowił odmówić sprostowania sentencji powyżej wskazanego postanowienia i w skazał, że przedmiot sprawy oznaczony został przez Przewodniczącego Wydziału IV tutejszego Sądu i nie ma on kompetencji do zmieniania takich ustaleń, gdyż są one dla niego wiążące. Z treścią tego rozstrzygnięcia nie zgodził się skarżący, który wniósł sprzeciw od niego, domagając się jego zmiany zgodnie z wnioskiem sformułowanym w piśmie z 9 lipca 2018 r. Jako ewentualność wystąpił o stwierdzenie nieważności kwestionowanego postanowienia, wychodząc z założenia, że referendarz sądowy nie dysponuje uprawnieniami we wskazanym zakresie, lecz przysługują one sądowi. W rozwinięciu sprzeciwu skarżący przedstawił rozbudowaną argumentację swojego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, iż w myśl art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego dotyczącego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w wyżej wymienionym § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu i rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i taka formę pomocy otrzymał, natomiast skarżący kwestionuje treść otrzymanego rozstrzygnięcia w części dotyczącej oznaczenia przedmiotu sprawy i domaga się, aby po słowach "w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji" dodany został zwrot "o zasiłek stały". Zatem skarżący domaga się uzupełnienia treści wydanego postanowienia z 21 czerwca 2018 r. Kierując się treścią art. 156 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulacje dotyczące sprostowania oczywistych omyłek w wyroku odnoszą się do postanowień. Zatem wniosek skarżącego podlegał ocenie i referendarz sądowy doszedł do przekonania, że brak jest podstaw dla uwzględnienia wniosku skarżącego. Nie jest trafne stanowisko skarżącego, że jego wniosek winien rozpoznać sąd a nie referendarz sądowy. Podkreślić należy, że sprawa dotyczy prawa pomocy i w tym zakresie referendarz sądowy jest właśnie uprawniony do podejmowania wszelkich rozstrzygnięć, a skarżącemu przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu. W świetle powyższego ustalenia wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności postanowienia referendarza sądowego jest bezzasadny, albowiem jest on uprawniony do wypowiadania się w zakresie prawa pomocy. Nie zasługuje na uwzględnienie wniosek skarżącego wyrażony w sprzeciwie od postanowienia z 18 lipca 2018 r., ponieważ zasadnie referendarz ten podniósł, iż nie jest uprawniony do zmiany zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wydane przez niego postanowienie jest aktem wydanym w ramach postępowania incydentalnego i w ramach takiego postępowania kierować się należy ustaleniami obowiązującymi w ramach postępowania zasadniczego (głównego). Skoro brak było podstaw dla uwzględnienia sprzeciwu skarżącego należało orzec jak w sentencji.