IV SA/Gl 810/18
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-11-27
Skład orzekający: Beata Kozicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca sposobu prowadzenia postępowania przez organ odwoławczy, zarzucająca nienależyte wywiązywanie się z obowiązków, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga dotycząca sposobu prowadzenia postępowania przez organ odwoławczy, zarzucająca nienależyte wywiązywanie się z obowiązków, nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego. Tego rodzaju zarzuty powinny być kierowane w ramach skargi powszechnej uregulowanej w Kodeksie postępowania administracyjnego, a nie w trybie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
A.N. wniosła skargę na sposób prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie, zarzucając nienależyte i nierzetelne wywiązywanie się z obowiązków przez pracowników organu odwoławczego w sprawie dotyczącej zasiłku stałego. Skarżąca podniosła, że Kolegium w jednej decyzji stwierdziło brak obowiązku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, a w innej orzekło o konieczności jego przeprowadzenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.N. na prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie zakończonego decyzją z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zasiłku stałego postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia 18 lipca 2018 r. A.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie zakończonego decyzją z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zasiłku stałego.
Podniosła, że we wskazanej wyżej decyzji Kolegium stwierdziło, że organ I instancji nie miał obowiązku przeprowadzania wywiadu środowiskowego, a w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] r. nr [...] organ odwoławczy orzekł o konieczności przeprowadzenia takiego wywiadu. Podnosząc ten zarzut wniosła skargę na nierzetelne i niewłaściwe wywiązywanie się przez organ odwoławczy ze swoich obowiązków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z regulacją zawartą w 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 2a sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Skarżąca w przedmiotowej skardze podnosiła zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia przez organ odwoławczy postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] r. nr [...], zarzucając nienależyte oraz nierzetelne wywiązywanie się z obowiązków przez jego pracowników.
Zdaniem Sądu tak zakreślony przedmiot zaskarżenia nie jest objęty kognicją sądu administracyjnego, lecz skargą powszechną określoną przepisami Działu VIII ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego.
Natomiast zgodnie z art. art. 227 K.p.a. przedmiotem skargi powszechnej, mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W ramach postępowania skargowego regulowanego Działem VIII K.p.a. realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawo składania petycji, skarg i wniosków.
W ocenie Sądu działania organów administracji publicznej będące przedmiotem tego rodzaju skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów, który zawiera art. 3 § 2 P.p.s.a.
Przedmiotowa skarga podlega wiec odrzuceniu bowiem ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło