IV SA/Gl 815/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A w S. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych-grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę Zaskarżonym postanowieniem Okręgowy Inspektor Pracy utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Pracy z dnia [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Postanowienie organu odwoławczego wysłano na adres podany w odwołaniu w dniu [...], po czym wobec nie podjęcia przesyłki w terminie (awizowanej w dniu [...]) i jej zwrotu do adresata, powtórnie wysłano postanowienie na adres skarżącej spółki. Przesłaną po raz drugi korespondencję odebrał pracownik Spółki w dniu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do Sądu należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. O powyższym pouczono stronę w treści zaskarżonego postanowienia. Z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych wynika, że przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została zwrócona do organu administracji [...] z adnotacją "nie podjęto w terminie". Postępowanie reklamacyjne prowadzone przez Rejonowy Urząd Poczty w S. wykazało, iż przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu [...] (pismo RUP S. z dnia [...] nr [...]). Powyższe nakazuje przyjąć, że skuteczne doręczenie zaskarżonego postanowienia nastąpiło - stosownie do treści art. 44 § 1 i § 2 kpa - w dniu [...]. Dla prawidłowego określenia terminu doręczenia postanowienia nie ma znaczenia ponowne wysłanie rozstrzygnięcia na adres strony postępowania. Błędne działanie organu administracji, choć winno spotkać się z dezaprobatą, nie otwiera jednak drogi sądowoadministracyjnej, nie może bowiem skutkować wydaniem orzeczenia sprzecznego z prawem, co miałoby miejsce gdyby Sąd rozpoznał merytorycznie sprawę ze skargi spóźnionej. Skoro zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął w dniu [...], a skargę nadano [...], to podlega ona odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzeczono jak w sentencji postanowienia.