IV SA/Gl 816/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 7 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dnia 4 lutego 2011r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Gl 847/10 ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 4 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/GL 847/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Pismem z dnia [...] r. ( data nadania w urzędzie pocztowym ) K.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt II SA/GL 847/10. W związku z powyższą skargą, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni poprzez nadesłanie dodatkowych odpisów skargi oraz poprzez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy. Pismem z dnia [...] r. ( data nadania w urzędzie pocztowym ) K.B. przedłożył odpisy skargi. Jednocześnie oświadczył, że nie jest władny do wskazania ustawowej podstawy prawnej wznowienia postępowania i żądania uchylenia wyroku z dnia 4 lutego 2011 r. Podniósł, że w pismach z dnia [...] r. i [...] r. w sposób wyczerpujący dowiódł, że wystąpiły przyczyny wniesienia skargi. Wskazał, że treść tych pism w sposób niepodważalny potwierdza karygodne działania i czyny, które skutkowały "przywłaszczeniem pojazdu" w oparciu o "sfabrykowane" dokumenty. W związku z tym wniósł o wydanie wyroku "anulującego" decyzję Urzędu Miasta C. z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Na podstawie art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270; ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w tej ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przyczyny uzasadniające wznowienie postępowania zostały wymienione w art. 271 – 273 P.p.s.a. Zgodnie z art. 271 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, a także jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Natomiast na podstawie art. 272 § 1 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, a zgodnie z art. 272 § 2 P.p.s.a. – gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Według art. 273 § 1 P.p.s.a. można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Natomiast na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuca. W rozpoznawanej sprawie, w piśmie z dnia [...] r., skarżący nie wskazał żadnej spośród ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego, a z treści twierdzeń tego pisma wynika, że zawiera zarzuty dotyczące działania organu administracji, tj. Prezydenta Miasta C. i w związku z tymi zarzutami zawiera wniosek o wydanie wyroku uchylającego decyzję tego organu z dnia [...] r. Twierdzenia zawarte w powyższym piśmie ograniczają się zatem do kwestionowania prawidłowości decyzji organu administracji, a więc nie dotyczą przedmiotu wniosku w rozpoznawanej sprawie, tj. wznowienia postępowania sądowego. W związku z tym, że skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia postępowania, zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a., skargę powyższą należało odrzucić. su.