IV SA/Gl 816/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. sprawy ze skargi B.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] nr [...]. Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ś. zmienił decyzję nr [...] z dnia [...]r. w sprawie przyznania skarżącej B.P. pomocy w formie zasiłku stałego w części dotyczącej wysokości przyznanego świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że nastąpiła zmiana sytuacji dochodowej strony. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., w wyniku rozpoznania odwołania, decyzją z dnia [...]r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przyznano skarżącej zasiłek stały dla osoby w rodzinie na okres od 01.03.2015 r. do 28.02.2017 r. w wysokości 240,42 zł miesięcznie. W dniu 29.04.2015 r. organ I instancji w miejscu zamieszkania strony przeprowadził aktualizację wywiadu środowiskowego. W trakcie wywiadu środowiskowego ustalił, że strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką i ma ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności do 28.02.2017 r. W marcu 2015 r. na dochód strony w wysokości 579,14 zł składały się : alimenty w wysokości 300 zł, stypendium jej córki w wysokości 136,34 zł oraz dodatek mieszkaniowy w wysokości 142,80 zł. Następnie organ odwoławczy stwierdził, że w przypadku strony nastąpiła zmiana wysokości dochodu na osobę w rodzinie w związku z otrzymaniem dodatku mieszkaniowego. Podniósł, że z tego powodu, zgodnie z art. 37 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, wysokość zasiłku stałego wynosi 166,43 zł ( 456 zł ( kryterium dochodowe ) -289,57zł ( dochód na osobę w rodzinie ). W końcowej części organ odwoławczy wskazał, że w świetle zebranego materiału dowodowego oraz cytowanych przez niego przepisów ustawy o pomocy społecznej, prawidłowo organ I instancji zmienił wysokość zasiłku stałego w związku ze zmianą wysokości dochodu na osobę w rodzinie strony. W skardze wniesionej od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, B.P. podniosła, że jest osobą samotnie prowadzącą gospodarstwo domowe, całkowicie niezdolną do pracy do 28 lutego 2017 r. - zgodnie z orzeczeniem Komisji ds. Orzekania o Niepełnosprawności. Zarzuciła, że niesłusznie obniżono jej zasiłek stały, gdyż nie osiąga nawet minimalnej kwoty dochodu w wysokości 1084 zł. na dwie osoby. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należało, że sądy administracyjne zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wymienionego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm. ), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi; naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W wyniku przeprowadzenia kontroli zaskarżonej decyzji w powyższym zakresie stwierdzić należało, że skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja – podobnie jak i decyzja organu I instancji - została wydana z naruszeniem przepisów postępowania. W zaskarżonej decyzji organ stwierdził, że w przypadku strony nastąpiła zmiana wysokości dochodu na osobę w rodzinie w związku z otrzymaniem dodatku mieszkaniowego. Podniósł, że z tego powodu, zgodnie z art. 37 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 163 ze zm.) wysokość zasiłku stałego została obniżona do kwoty 166,43 zł. Podkreślenia wymaga, że z zaskarżonej decyzji wynika, iż w dniu 29.04.2015 r. organ I instancji, w trakcie aktualizacji wywiadu środowiskowego przeprowadzonej w miejscu zamieszkania skarżącej ustalił, że na jej dochód w marcu 2015 r. składały się: alimenty w wysokości 300 zł, stypendium jej córki w wysokości 136,34 zł oraz dodatek mieszkaniowy w wysokości 142,80 zł. Mając to na uwadze organ stwierdził, że w przypadku strony nastąpiła zmiana wysokości dochodu na osobę w rodzinie w związku z otrzymaniem dodatku mieszkaniowego. Z powyższego wynika, że organ jako podstawę zmiany decyzji z [...]r. o przyznaniu skarżącej zasiłku stałego, przyjął zmianę wysokości dochodu, która miała miejsce w marcu 2015 r., a zatem jeszcze przed wydaniem przedmiotowej decyzji. Natomiast przepis art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej – wymieniony w decyzji organu I instancji – stanowi podstawę wzruszenia ostatecznej decyzji, w razie stwierdzenia określonych w tym przepisie zmian, które nastąpiły już po wydaniu tej decyzji ostatecznej. Nie ma więc możliwości weryfikacji decyzji na podstawie art. 106 ust. 5 z uwagi na to, że przed jej wydaniem nastąpiła zmiana sytuacji dochodowej lub osobistej strony. Zgodnie z cytowanymi wyżej ustaleniami organu odwoławczego, zmiana sytuacji dochodowej skarżącej, wynikająca z otrzymania dodatku mieszkaniowego, miała miejsce w marcu 2015 r. Dodać należało, że według dołączonej do skargi, decyzji Prezydenta Miasta Ś. o przyznaniu stronie dodatku mieszkaniowego, decyzja ta została wydana w dniu [...]r. Organ wydający zaskarżoną decyzję nie wskazał zaś, czy zmianę sytuacji dochodowej strony wiąże z datą, w której została wydana decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, czy też z datą, w której decyzja ta stała się ostateczna, a jeśli tak to kiedy to nastąpiło, czy też z inną datą, np. datą wypłaty tego dodatku – wskazuje bowiem w sposób bardzo ogólny, że w "przypadku strony nastąpiła zmiana wysokości dochodu na osobę w rodzinie w związku z otrzymaniem dodatku mieszkaniowego". Akta administracyjne również nie zawierają decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego z zaznaczeniem daty, w której stała się ostateczna, ani też informacji, w jakiej dacie strona otrzymała pierwszą kwotę dodatku mieszkaniowego. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należało, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. i w konsekwencji art. 107 § 3 k.p.a., a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nie sposób bowiem stwierdzić, czy w niniejszej sprawie organ prawidłowo zastosował art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej. W ramach ponownego rozpoznania sprawy, organ zobowiązany będzie uwzględnić wyrażoną w niniejszym wyroku ocenę prawną i uzupełnić ustalenia co do istotnych w sprawie okoliczności. Na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 135 P.p.s.a., zasadne było w powyższych realiach, uchylenie obydwu wydanych w sprawie decyzji.