IV SA/Gl 828/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-03-01

Skład orzekający: Leszek Wolny

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżącej, której przysługuje zwolnienie z kosztów sądowych w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego, powinno zostać przyznane prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżącej należy się prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Pomimo że w sprawach dotyczących dodatków mieszkaniowych skarżący są zwolnieni z kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 lit. h P.p.s.a.), co czyni wniosek o zwolnienie od kosztów bezzasadnym, skarżąca wykazała trudną sytuację materialną. Jej dochód z renty w kwocie 750 zł netto, przy wysokich kosztach utrzymania, uniemożliwia jej samodzielne poniesienie kosztów zastępstwa procesowego.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego z urzędu, wskazując na trudną sytuację finansową i zdrowotną. Jej jedynym dochodem jest renta w wysokości 750 zł netto, a miesięczne wydatki gospodarstwa domowego wynoszą około 820 zł. Skarżąca nie posiada majątku ani oszczędności. Sąd rozpoznał wniosek w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu, uznając, że skarżąca wykazała przesłanki do jego przyznania.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla strony skarżącej radcę prawnego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w kwestii wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu postanawia: ustanowić dla strony skarżącej radcę prawnego z urzędu. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu w osobie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku, skarżąca stwierdziła, że jej stacja, zarówno finansowa, jak i zdrowotna – jest bardzo trudna. Strona ma realne trudności z własnym utrzymaniem. Ponadto – jest ona zadłużona. Skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Strona nie posiada żadnego majątku, ani oszczędności. Jej jedyny dochód to renta, a świadczenie netto wynosi 750 zł. N. K. (15 lat) pozostaje we wspólnym gospodarstwie ze swoją matką P. S. Skarżąca nie posiada żadnego majątku, oszczędności, ani przedmiotów o wartości przekraczającej kwotę 5.000 zł. Strona oszacowała miesięczne wydatki gospodarstwa domowego w sposób następujący: czynsz za mieszkanie – 500 zł; opłata za energię elektryczną – 100 zł; za gaz – 120 zł; telewizja z internetem – 100 zł. Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zmianami) – zwanej dalej P.p.s.a. – stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Z kolei zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu w osobie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 P.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części (...) lub obejmuje ustanowienie fachowego pełnomocnika w osobie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Zaznaczyć należy, że skarżąca zażądała przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu. Jednakże w sprawach w przedmiocie dodatków mieszkaniowych, zgodnie z regulacją art. 239 pkt 1 lit. h P.p.s.a., strona skarżąca nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Z tego też powodu wniosek w zakresie żądania zwolnienia od kosztów sądowych nie podlega rozpoznaniu. Mając powyższe na uwadze, przyjąć należało, że skarżąca składając wniosek o prawo pomocy, zażądała przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. W tym stanie rzeczy, odnosząc się do wniosku B. K., należy przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którą, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Stwierdzić należy, że skarżąca w sposób dostatecznie jasny wykazała aktualną sytuację majątkową swojego gospodarstwa domowego. Jej oświadczenia zawarte na druku urzędowego formularza PPF znalazły potwierdzenie w materiałach znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy. Brak jest jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, aby dane te uległy w ostatnim czasie zmianie, a ściślej, aby jej sytuacja majątkowa poprawiła się. Z oświadczeń skarżącej wynika, że nie posiada ona żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Jest przy tym osobą trwale, całkowicie niezdolną do pracy (patrz: wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] r. - karta nr 46 akt innej sprawy ze skargi B. K., zarejestrowanej w tutejszym Sądzie pod sygn. IV SA/Gl 729/16) i utrzymuje się z renty w kwocie zaledwie 750 zł oraz z dodatku mieszkaniowego, a uzyskiwany przez nią w tych ramach dochód w zasadzie nie umożliwia dokonania jakichkolwiek oszczędności. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło