IV SA/Gl 831/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2017-10-02
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu?Ratio decidendi
Skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co uzasadnia przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Jej sytuacja finansowa, oparta na niskich dochodach z umowy zlecenia i świadczeniach z pomocy społecznej, potwierdza brak możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.Stan faktyczny
Skarżąca J.Ł. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu w związku ze skargą na decyzję Wojewody dotyczącą statusu osoby bezrobotnej. Przedstawiła dane dotyczące swojego gospodarstwa domowego, dochodów (umowa zlecenie, zasiłki) oraz kosztów utrzymania. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, przedstawiła dodatkowe dokumenty potwierdzające jej sytuację finansową i rodzinną.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącej radcę prawnego z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 2 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej w kwestii wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego postanawia: ustanowić dla skarżącej radcę prawnego z urzędu;
Wraz ze skargą J.Ł. złożyła do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, gdzie określiła, iż domaga się ustanowienia radcy prawnego. Skarżąca oświadczyła, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem oraz pełnoletnią, uczącą się córką, zamieszkuje w lokalu spółdzielczym lokatorskim o powierzchni 47,80 m2 i nie posiada żadnych innych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Równocześnie zadeklarowała, że na miesięczny dochód jej rodziny, w kwocie netto 935 zł składa się wynagrodzenie uzyskiwane przez nią z tytułu umowy zlecenia, w wysokości 375 zł oraz pobierane przez jej męża zasiłki z pomocy społecznej, w kwocie ogółem 560 zł, z kolei wśród kosztów utrzymania wymieniła czynsz (220 zł), opłatę za gaz (70 zł) oraz koszty energii elektrycznej (karta przedpłacona).
Następnie, odpowiadając na wezwanie do uprawdopodobnienia danych ujętych we wniosku (zarządzenie z dnia 12 września 2017 r.) strona nadesłała decyzję o przyznaniu jej zasiłku rodzinnego na córkę, w kwocie 135 zł, a także trzy decyzje o przyznaniu jej małżonkowi: zasiłku okresowego, w aktualnej kwocie 312,86 zł, dodatku mieszkaniowego, w wysokości 492,44 zł i dodatku energetycznego, w kwocie 15,68 zł. Przedstawiła również umowę zlecenie, w której określono wysokość przysługującego jej wynagrodzenia na 500 zł (brutto), zaświadczenie potwierdzające, iż jej pełnoletnia córka uczy się w Technikum, orzeczenie o zaliczeniu jej męża do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, a także dokumenty obrazujące ponoszone przez nią koszty z tytułu czynszu wraz z pozostałymi opłatami mieszkaniowymi i w ramach należności za gaz.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.
Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 § 1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.
Odnosząc się natomiast do wniosku J.Ł. trzeba wskazać, że po myśli art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej, prawa pomocy w zakresie częściowym (zgodnie z art. 245 § 3 p.p.s.a., mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W tym kontekście uznano, że skarżąca spełniła wymóg warunkujący uwzględnienie jej żądania. Z oświadczeń wyżej wymienionej wynika bowiem, iż nie posiada ona żadnych zasobów pieniężnych ani łatwego do spieniężenia majątku. Dokumenty nadesłane przez nią w toku postępowania potwierdzają przy tym, że źródłem utrzymania jej gospodarstwa domowego jest wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia pobierane przez nią w kwocie brutto zaledwie 500 zł oraz świadczenia z zakresu szeroko pojętej pomocy społecznej.
Mając na uwadze powyższe uznano, iż strona wykazała w sposób dostatecznie przekonujący, że pokrycie pełnych kosztów postępowania, w tym uiszczenie należności, jakie wiążą się zazwyczaj z opłaceniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, przekracza jej możliwości płatnicze i mogłoby narazić jej rodzinę na uszczerbek w koniecznych potrzebach życiowych.
Dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło