IV SA/Gl 833/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędziowie Sędzia NSA Szczepan Prax (spr), Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w trybie art. 134 Kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez K. S. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Rozstrzygnięcie to oparto na ustaleniu, że decyzja I instancji została doręczona pełnomocnikowi strony 21 maja 2018 r., a odwołanie zostało przesłane listem poleconym, nadanym 5 czerwca 2018 r., co ustalono za pomocą elektronicznego systemu rejestracji przesyłek – wobec nieczytelnego stempla pocztowego na kopercie. O jeden dzień odwołanie jest więc spóźnione. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K.S. zarzuciła, że odwołanie zostało wniesione terminowo w dniu 4 czerwca 2018 r., na dowód czego dołączyła kopię potwierdzenia nadania ze stemplem pocztowym opiewającym na tę datę. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a w pierwszej kolejności o uwzględnienie skargi w całości przez organ odwoławczy przez uchylenie tego postanowienia i rozpoznanie sprawy co do jej istoty. Odpowiadając na skargę Kolegium także wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując, że kwestia terminowości odwołania wymaga wyjaśnienia. Z tego też względu nie mogło w całości uwzględnić skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec zgodnych wniosków obu stron postępowania sądowoadministracyjnego, sprawa nie wymaga szerszego omawiania. Materiał dowodowy rzeczywiście wykazuje rozbieżności w zakresie daty wniesienia skargi, co wymaga dokonania szczegółowych wyjaśnień. Tym samym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia skargi okazało się przedwczesne, co powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 200 i 205 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) orzeczono, jak w sentencji.