IV SA/Gl 846/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji p o s t a n a w i a: przywrócić termin do złożenia sprzeciwu od decyzji. Postanowieniem z dnia 25 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw A.W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia. Odpis wyżej wymienionego orzeczenia został doręczony skarżącemu w dniu 3 października 2017 r. W dniu 10 października 2017 r. skarżący nadał, za pośrednictwem poczty, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji z dnia [...]r. wraz ze sprzeciwem od tej decyzji argumentując, że uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu spowodowane było błędnym pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na początku należy wyjaśnić, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwana dalej p.p.s.a., dokonana na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935). Na mocy wyżej wymienianej nowelizacji do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych po dniu 1 czerwca 2017 r. stosuje się przepisy w brzmieniu zmienionym tą ustawą. Tym samym w świetle aktualnie obowiązujących przepisów pismo skarżącego z dnia 2 sierpnia 2017 r. zostało przez Sąd potraktowane jako sprzeciw od wydanej w sprawie decyzji kasacyjnej stosownie do art. 64a p.p.s.a., który stanowi, że od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie zaś z art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a. sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Należy również wskazać, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednakże wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W przedmiotowej sprawie A.W. o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] dowiedział się w dniu 3 października 2017 r., kiedy to doręczono mu postanowienie z dnia 25 września 2017 r. W dniu 10 października 2017 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji z dnia [...]r. wraz ze sprzeciwem od tej decyzji. Tym samym zdaniem Sądu dochowany został 7-dniowy termin przewidziany na złożenie powyższego wniosku. Jednocześnie skarżący w treści wniosku wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu albowiem powołał się na błędne pouczenie organu zawarte w zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił przywrócić skarżącemu termin do wniesienia sprzeciwu.