IV SA/Gl 864/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński, , po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy z tytułu niepłacenia alimentów postanawia: zawiesić postępowanie sądowe; Pismem procesowym z dnia 19 lipca 2013 r. R.R., reprezentowany przez radcę prawnego M.S. (pełnomocnictwo stanowi kartę nr 5 akt sprawy) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r., nr [...], mocą której rozstrzygnięto o zatrzymaniu mu prawa jazdy. Jak wynika z treści zaskarżonej decyzji, jej materialnoprawną podstawą był art. 5 ust. 3b i ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r., nr 1, poz. 7 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., jedną z podstaw fakultatywnego zawieszenia postępowania przez sąd jest sytuacja, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trzeba zaakcentować, iż powyższa przesłanka powinna być interpretowana szeroko, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności dotyczy to przypadku, gdy zawieszenie postępowania stanowi następstwo skierowania, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez rozszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego, bądź skierowania do Trybunału Konstytucyjnego pytania o zgodność danego przepisu z ustawą zasadniczą. Nie budzi wątpliwości, że taki kierunek celowościowej wykładni art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. pomimo, iż odbiega od jego literalnego brzmienia, odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym zasadnicze znaczenie ma jednolitość orzecznictwa (por.: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze, Kraków 2005 r., s.303). W tym miejscu należy podnieść, że - jak Sąd ustalił z urzędu - przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie w sprawie o sygn. akt K 23/10, której przedmiotem jest ocena zgodności art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z Konstytucją RP. Jak przy tym wynika z komunikatu prasowego, w dniu 20 grudnia 2012 r., Trybunał Konstytucyjny nie wydał orzeczenia w tej sprawie, odraczając rozprawę bezterminowo. W ocenie Sądu, wynik powyższego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma niewątpliwie wpływ na rozpoznanie niniejszej sprawy, jako że wspomniany art. 5 ust. 3b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, był podstawą prawną decyzji stanowiącej przedmiot skargi. Zważywszy powyższe, postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego z urzędu, działając na podstawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a.