IV SA/Gl 884/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-03-30
Skład orzekający: Beata Kozicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien przyznać wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną w sprawie o wznowienie postępowania, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną w sprawie o wznowienie postępowania, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Wysokość wynagrodzenia powinna być ustalona na podstawie stawek minimalnych określonych w rozporządzeniu, powiększonych o podatek VAT.Stan faktyczny
Pełnomocnik strony skarżącej, adwokat P. M., ustanowiony z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania, wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym, biorąc pod uwagę wcześniejsze orzeczenie w sprawie o wznowienie postępowania oraz przepisy dotyczące wynagrodzenia pełnomocników z urzędu.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. M. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, , , po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 64/13 w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać adwokatowi P. M. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. C. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem tego Sądu z dnia 24 września 2013r. sygn. akt IV SA/Gl 64/13. Adwokat P. M., ustanowiony w sprawie jako pełnomocnik dla skarżącego, w piśmie z dnia 23 września 2014r. wniósł między innymi o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oraz oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik ustanowiony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie, o którym mowa w art. 250 P.p.s.a. w związku z faktycznym udzielaniem pomocy prawnej. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. z 2013r., poz. 461), zwane dalej rozporządzeniem. Stosownie do regulacji § 19 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 - 5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynoszą 240 zł.
Mając na uwadze powyższe uregulowania Sąd przyznał adwokatowi P. M. za reprezentowanie strony w postępowaniu przed sądem I instancji wynagrodzenie w wysokości 240 zł, a więc w stawce minimalnej, którą zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia należało powiększyć o 23 % podatku VAT.
W tym stanie rzeczy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło