IV SA/Gl 890/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-09-29
Skład orzekający: Referendarz sądowy Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej świadczeń z funduszu alimentacyjnego, skarżący ma prawo do zwolnienia z kosztów sądowych z mocy prawa oraz czy jego wniosek o ustanowienie adwokata powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący w sprawie dotyczącej świadczeń z funduszu alimentacyjnego jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy prawa na podstawie art. 239 pkt 1 lit. a) PPSA, co czyni jego wniosek w tym zakresie bezprzedmiotowym. Jednocześnie, sąd uwzględnił wniosek o ustanowienie adwokata, uznając, że skarżący wykazał brak możliwości poniesienia kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący J. D. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Jednocześnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Jako podstawę wniosku podał niskie dochody z gospodarstwa rolnego i brak innych zasobów.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono adwokata dla skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: ustanowić adwokata dla skarżącego;
W dniu [...] J. D. nadał do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym oznaczył, iż domaga się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata.
W uzasadnieniu podniósł, że jedynym źródłem utrzymania jest dla niego dochód z gospodarstwa rolnego wynoszący zaledwie 927,29 zł rocznie.
Równocześnie zadeklarował, iż gospodaruje samotnie i nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani majątku.
W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.
Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.
Na wstępie trzeba wyjaśnić, że przedmiotem skargi J. D. jest decyzja wydana w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Charakter tych świadczeń oraz cel, któremu mają one służyć nie pozostawia przy tym wątpliwości, że stanowią one formę szeroko pojętej pomocy społecznej. Tymczasem zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe należy podnieść, że wnioskodawca korzysta w niniejszej sprawie ze zwolnienia od kosztów sądowych z mocy samego prawa, a w rezultacie jego wniosek w omawianym zakresie jest bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu (strona została już o tym poinformowana przez Sąd wcześniejszym pismem z dnia 27 września 2011 r.).
Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o ustanowienie pełnomocnika procesowego godzi się przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do jej brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 cytowanej regulacji, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W tym kontekście uznano, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania.
Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika bowiem, iż nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Jak przy tym potwierdza dołączone do wniosku zaświadczenie Sekretarza Gminy D. z dnia [...] (vide: karta nr 15 akt sprawy), utrzymuje się przy tym z prowadzenia niewielkiego gospodarstwa rolnego o powierzchni 1.6 ha (0,486 ha przeliczeniowego), którego dochodowość wynosi zaledwie 927,29 zł rocznie.
Zważywszy powyższe należało przyjąć, że wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że pokrycie kosztów, jakie wiążą się z udziałem profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowym przekracza jego możliwości płatnicze i dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło