IV SA/Gl 894/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora "A" S.A. Oddział Terenowy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 1 września 2017 r. K.N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora A S.A. Oddział Terenowy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Jednocześnie wyjaśnił, że skarżący wniósł powyższą skargę w związku z odmową wydania mu materiału archiwalnego w postaci audycji "[...]" wyemitowanej w dniu [...]r. na antenie A K., która w części go dotyczyła. Dodał również, że interesujący skarżącego materiał filmowy został przekazany Sądowi Okręgowemu [...] Wydział Cywilny w K. do akt sprawy o sygn. [...], która toczyła się z powództwa K.N. przeciwko A S.A., w której skarżącemu jako stronie postępowania przysługiwało prawo wglądu do akt sprawy i tym samym do znajdującego się w tych aktach materiału filmowego. Poza tym powołując się na postanowienie tut. Sądu z dnia 28 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 652/17, stwierdził, że w niniejszej sprawie nie znajdują zastosowania przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej jak również, że żaden z przepisów ustawy o radiofonii i telewizji nie przewiduje wniesienia skargi do sądu administracyjnego w kwestii udostępnienia bądź odmowy udostępnienia materiału archiwalnego znajdującego się w zbiorze programowym A S.A. Podsumowując wyjaśnił, iż nie jest prawdą, że przedłożony Sądowi Okręgowemu do sprawy o sygn. akt [...] materiał filmowy został w jakikolwiek sposób zmanipulowany natomiast faktem jest, iż Sąd Okręgowy w K. oddalił powództwo wniesione przez skarżącego przeciwko A S.A. Oddział Terenowy w K. i wyrok ten jest już prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie K.N. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego A S.A. w K. z dnia [...]r. nr [...], w której został poinformowany, że żądany we wniosku z dnia 13 sierpnia 2017 r. materiał filmowy został przekazany Sądowi Okręgowemu [...] Wydział Cywilny w K. do akt sprawy o sygn. [...], toczącej się z powództwa skarżącego przeciwko A S.A. Jednocześnie w zaskarżonej decyzji wskazano, że skarżący jako strona wyżej wymienionego postępowania cywilnego ma prawo wglądu do akt sprawy, a zatem może zapoznać się z znajdującym się w nich materiałem filmowym i dlatego odmówiono wydania wnioskowanego materiału archiwalnego z "[...]" z dnia [...]r. W tym miejscu należy wskazać, że z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że skarżący w dniu 13 sierpnia 2017 r., powołując jako podstawę ustawę o dostępie do informacji publicznej oraz "wewnętrzne przepisy A", wystąpił do organu o odpłatne wydanie kopii nagrania – materiału archiwalnego "[...]" z dnia [...]r. Natomiast w odpowiedzi na powyższy wniosek skarżący otrzymał decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego A S.A. w K. z dnia [...]r. nr [...], którą następnie zaskarżył do tut. Sądu. Jednocześnie należy zauważyć, że przed tut. Sądem toczyła się już podobna sprawa, zainicjowana również skargą K.N. pod sygn. akt IV SA/Gl 652/17, w której Sąd doszedł do przekonania, że: "w przedmiotowej sprawie nie znajdują zastosowania przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 933) albowiem skarżący nie wystąpił do organu z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności we wniosku z dnia 5 grudnia 2016 r. nie wskazał jej jako podstawy swojego żądania, ani też w ogóle się do niej nie odniósł. Poza tym swój wniosek zawarł na formularzu tzw. "zgłoszenia użytkownika korzystającego z dokumentacji audiowizualnej ze zbiorów programowych A S.A.", co również potwierdza fakt, iż nie dotyczył on informacji publicznej. Jednocześnie zdaniem Sądu skoro wniosek skarżący złożył zgodnie ze wzorem, stanowiącym załącznik do uchwały Zarządu A S.A. z dnia 17 czerwca 2015 r. nr 275/2015 w sprawie wprowadzenia zasad udostępniania i korzystania z dokumentacji audiowizualnej ze zbiorów programowych Spółki A S.A. to tym samym jego rozpoznanie należało dokonać zgodnie z przepisami tej uchwały. (...)" Ponadto Sąd wskazał, że "żaden z przepisów ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1414), która znajduje zastosowanie zarówno do A S.A. jako jednostki publicznej telewizji jak i jej terenowych oddziałów w tym Oddziału w K., nie przewiduje wniesienia skargi do sądu administracyjnego w kwestii udostępnienia bądź odmowy udostępnienia materiału archiwalnego znajdującego się w zbiorze programowym Spółki A S.A. W związku z powyższym zdaniem Sądu wniesiona skarga jest niedopuszczalna albowiem dotyczy sprawy, która nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i tym samym podlega odrzuceniu, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a." Powyższe ustalenia skład orzekający podziela w pełni i przyjmuje jako swoje i wobec tego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.