IV SA/Gl 91/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński, , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie spraw uczniów postanawia: umorzyć postępowanie sądowe; W piśmie procesowym datowanym na [...], zatytułowanym jako "Odwołanie" T.W. dała wyraz swemu niezadowoleniu z faktu pozbawienia jej dzieci prawa do stypendium szkolnego. Powołała się bowiem na okoliczność pozostawania w trudnej sytuacji materialnej i życiowej oraz podkreśliła, że odmowa przyznania tych świadczeń jest dla niej niezrozumiała, skoro pobierała je w okresach wcześniejszych. Przywołane wyżej pismo skarżąca skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Wspomniany organ administracyjny potraktował je jako skargę na swą decyzję z dnia [...], nr [...] i przekazał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę, w której wniósł o jej odrzucenie wywodząc, iż została złożona po upływie przewidzianego przepisami terminu. Analizując treść omawianego pisma procesowego z dnia [...], Sąd powziął wątpliwości, co do jego istoty. Jakkolwiek bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach został w nim wskazany jako adresat, to jednak strona nie określiła, że jest ono skargą, nie oznaczyła w sposób precyzyjny przedmiotu zaskarżenia a przede wszystkim zakwestionowała fakt odmowy przyznania stypendiów szkolnych synowi i córkom. Tymczasem decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] jest rozstrzygnięciem kasacyjnym, którym uchylono decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...] o odmowie przyznania T.W. stypendium dla syna – R.W. Równocześnie z akt administracyjnych sprawy wynika, iż w następstwie rzeczonego uchylenia, organ pierwszej instancji, po ponownym rozpoznaniu sprawy wydał decyzję z dnia [...], nr [...], mocą której powtórnie odmówił przyznania spornego świadczenia. Warto zwrócić uwagę, że doręczenie tej decyzji stronie nastąpiło w dniu [...], a zatem jej pismo z dnia [...] złożone zostało w terminie do wniesienia odwołania od omawianego aktu. Nadto numer wspomnianej decyzji, to jest "[...]" został powołany w końcowej części tego pisma, jako "numer akt" (wskazano tam również numery dwóch innych decyzji dotyczących odmowy przyznania stypendium szkolnego dwu pozostałym dzieciom skarżącej – kwestie te stanowią przedmiot odrębnych spraw zarejestrowanych w tutejszym Sądzie). Mając na względzie powyższe, T.W. wezwano o jednoznaczne określenie charakteru jej pisma z dnia [...], a w szczególności o wyjaśnienie, czy pismo to jest: - skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...], mocą której uchylono decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...] i przekazano mu sprawę do ponownego rozpatrzenia, czy też - odwołaniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od decyzji Prezydenta Miasta B. nr [...], wydanej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w dniu [...], mocą której organ ten powtórnie odmówił skarżącej przyznania stypendium szkolnego dla R.W. Na ustosunkowanie się do wezwania stronie wyznaczono termin 7 dni wskazując, że w wypadku braku odpowiedzi, jej pismo potraktowane zostanie jako odwołanie od wskazanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]. Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu [...], a tym samym zakreślony w jego treści termin upłynął z dniem [...]. W terminie tym T.W. nie udzieliła jakiejkolwiek odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd umarza postępowanie w sytuacji, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie w niniejszej sprawie zainicjowane zostało pismem T.W. z dnia [...], które uznane zostało przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. za skargę na decyzję tego organu z dnia [...], nr [...]. Tymczasem, jak wynika z przywołanych wyżej rozważań, jak również z samej treści wywodów podniesionych w tym piśmie, pomimo iż wskazano w nim jako adresata tutejszy Sąd, nie stanowi ono skargi, lecz odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od decyzji Prezydenta Miasta B., wydanej przez rzeczony organ po ponownym rozpoznaniu sprawy. W konsekwencji nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i z tego powodu należało je umorzyć działając na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i §2 p.p.s.a. Z kolei wspomniane pismo procesowe skarżącej z dnia [...] zostanie przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K., celem nadania mu dalszego biegu, a w szczególności celem rozpoznania zawartego w nim odwołania.