IV SA/Gl 94/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.Ś. na świadectwo dojrzałości z dnia [...]r. Nr [...] wydane przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w J. w zakresie ustalenia wyników egzaminu maturalnego w przedmiocie spraw uczniów postanawia odrzucić skargę Pismem z [...]r. P.Ś. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ustalenie wyników egzaminu maturalnego na świadectwie dojrzałości z dnia [...]r. Nr [...] wydanym przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w J. - w zakresie ilości uzyskanych [...] punktów z chemii i biologii. Zdaniem skarżącego Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w J. oceniała negatywnie pracę maturalną w zakresie biologii i pomimo odwołania nie uznała słusznych roszczeń dotyczących przyznania dodatkowych punktów za prawidłowe rozwiązania. Wskazano, iż jedno z zadań ma identyczną treść jak w podręczniku biologii przeznaczonym do nauki w szkole średniej i odpowiedź autora na nie w tym podręczniku jest również identyczna z odpowiedzią udzieloną przez skarżącego podczas egzaminu maturalnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej W J. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Podniesiono, że ocena na maturze nie jest wydawana w ramach postępowania administracyjnego i tym samym samo świadectwo maturalne nie stanowi decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Obowiązkiem sądu przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi jest zbadanie m.in. legitymacji skarżącego, zachowania terminu wniesienia skargi i spełnienia przez nią warunków formalnych, a przede wszystkim ocena dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi m.in. o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji tych sądów został natomiast doprecyzowany przepisami art. 3 § 2 i 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 53, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Wynikają one także ze szczegółowych przepisów zawartych w innych aktach prawnych. Stosownie do treści art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Skarga P.Ś. dotyczy zmiany oceny uzyskanej na egzaminie maturalnym przeprowadzonym według zasad i trybu określonego w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 199, poz. 2046 ze zm.). Natomiast zgodnie z § 50 egzamin maturalny stanowi formę oceny poziomu wykształcenia ogólnego, sprawdza wiadomości i umiejętności, ustalone w standardach wymagań będących podstawą przeprowadzania egzaminu maturalnego, określonych w odrębnych przepisach. Nie można tym samym uznać, iż ocena maturalna wydawana jest w ramach postępowania administracyjnego. Również samo świadectwo maturalne nie stanowi decyzji administracyjnej, gdyż nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach strony. Ocena maturalna stanowi wyłącznie wynik sprawdzenia wiedzy egzaminowanej osoby poprzez ustalenie poprawności udzielonych odpowiedzi. Komisja egzaminacyjna wystawiając ocenę potwierdza jedynie określony stan faktyczny, na który nie ma żadnego bezpośredniego wpływu i możliwości jego modyfikacji. Dodatkowo charakter oceny maturalnej przesądza, że nie może ona być uznana również za czynność z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, bowiem ocena maturalna, jak również świadectwo dojrzałości nie stanowi aktu o charakterze publicznoprawnym. Sąd podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu postanowienia WSA w Warszawie z 28 lipca 2006 r. (sygn. akt. I SA/Wa 2027/05, niepublikowane), iż ewentualne uznanie dopuszczalności skargi na ocenę maturalną lub świadectwo dojrzałości i jej uwzględnienie prowadziłoby w istocie do uchylenia oceny maturalnej, a tym samym doszło by do sytuacji, w której nie istniałby w obrocie wynik egzaminu maturalnego, co zachwiałoby pewność świadectw maturalnych oraz sens rekrutacji na studia wyższe. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.