IV SA/Gl 952/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Walentek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. nr [...] z dnia [...] odmawiającą przyznania L. P. dodatku mieszkaniowego. Doręczenie powyższego rozstrzygnięcia nastąpiło w trybie art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego. W dniu [...] L. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach domagając się ponownego rozpoznania jej wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o umorzenie postępowania sądowego informując, że decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. Kolegium wskazało, że z dołączonej do skargi kopii orzeczenia o niepełnosprawności wynika, że L. P. wymaga zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Zdaniem Kolegium okoliczność ta istniejąca w dniu wydania zaskarżonej decyzji, a nieznana organowi, ma charakter istotny ze względu na uregulowanie zawarte w art. 5 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Doręczenie skarżącej decyzji z dnia [...] zostało dokonane w trybie art. 44 K.p.a. ze skutkiem na dzień [...] (w związku z niepodjęciem przesyłki w terminie, co wynika z adnotacji poczty zamieszczonej na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki). Jak wynika z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] decyzja powyższa nie została zaskarżona w przypisanym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z akt administracyjnych wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] wydaną w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Doręczenie skarżącej tej decyzji zostało dokonane ze skutkiem na dzień[...]. Decyzja ta nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, skoro decyzja z dnia [...] przeciwko której skarga była skierowana została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało zatem koniecznością umorzenia postępowania sądowego. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.