IV SA/Gl 953/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M.O. na zarządzenie Burmistrza W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. oddala skargę. Zarządzeniem z dnia [...] nr [...] Burmistrza W., działając na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 ze zm.), unieważnił konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W., mieszczącego się przy ul. [...], który został ogłoszony na podstawie zarządzenia wyżej wymienionego organu z dnia [...] nr [...] oraz zarządził ponowne przeprowadzenie postępowania konkursowego. W uzasadnieniu zarządzenia wskazał, że Komisja Konkursowa, której posiedzenie odbyło się [...] o godz. [...] w Urzędzie Miejskim w W. przy ul. [...] w pokoju 12, podjęła uchwałę nr 1 o niedopuszczeniu kandydatki nr 1 do postępowania konkursowego z uwagi na brak oświadczenia wynikającego z § 1 ust. 2j cytowanego wyżej Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej. Jednocześnie zauważono, iż ogłoszenie o konkursie nie zawierało wymogu złożenia takiego oświadczenia. Tym samym w ocenie organu podjęta uchwała Komisji Konkursowej stanowi naruszenie zawarte w § 4 ust. 2 pkt 2 albowiem oferta kandydatki nr 1 zawierała wszystkie dokumenty wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Pismem z dnia [...] M.O., reprezentowana przez adwokata E.L., wezwała do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie zarządzenia Burmistrza W. z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu wezwania wyjaśniła, że do konkursu na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. zgłosiły się dwie kandydatki a mianowicie M.O. i E.D., która w wyniku głosowania nie została dopuszczona do konkursu z uwagi na brak oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425 ze zm.). Następnie pełnomocnik wskazała, że jej mocodawczyni wygrała wyżej wymieniony konkurs większością siedmiu głosów na osiem możliwych. Zdaniem adwokata E.L. skoro konkurs z dnia [...] został przeprowadzony w sposób prawidłowy to tym samym można mówić o wyłonieniu kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. i zarazem powinna zostać podjęta uchwała w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora. Albowiem art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty stanowi, iż organ prowadzący nie może odmówić kandydatowi mianowania na stanowisko, w momencie prawidłowo przeprowadzonego konkursu. Następnie pełnomocnik podkreśliła, że zarządzenie Burmistrza W. jest sprzeczne z prawem, narusza bowiem w sposób istotny § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r., gdyż spostrzeżone i uwzględnione przez Burmistrza uchybienia w dokumentacji postępowania konkursowego nie spełniają przesłanki określonej w § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia a zatem nie oznaczają, że złożone przez kandydatów oferty nie zawierały wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Ponadto w opinii pełnomocnika wymogi odnośnie treści ogłoszenia dotyczącego konkursu zostały unormowane w § 1 ust. 2 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. a zatem przepis ten powinien być punktem odniesienia do oceny prawidłowości ogłoszenia konkursowego. Natomiast samo ogłoszenie stanowi jedynie czynność o charakterze materialno-technicznym i w związku z tym wywodzenie z cech ogłoszenia konkursowego wniosku o zaistnieniu bezpośredniej przesłanki, skutkującej unieważnieniem konkursu, nie znajduje uzasadnienia prawnego. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Burmistrz W. pismem z dnia [...] poinformował pełnomocnika strony o odmowie usunięcia naruszenia prawa, gdyż w jego ocenie podjęcie zarządzenia z dnia [...] nr [...] nie nastąpiło z naruszeniem prawa. Jednocześnie organ stwierdził, że wystąpiły dwie przesłanki do unieważnienia konkursu, a mianowicie po pierwsze, nieuzasadnione niedopuszczenie jednej z kandydatek do postępowania konkursowego, co stanowi naruszenie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. albowiem kandydatka ta złożyła wszystkie dokumenty zapisane w ogłoszeniu konkursu i po drugie, inne nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu, co stanowi naruszenie § 8 ust. 2 pkt 4 cytowanego rozporządzenia - braki formalne w ogłoszeniu o konkursie, które mogły mieć wpływ na jego wynik, co zresztą potwierdza konkurs z dnia [...]. Pismem z dnia [...] M.O., reprezentowana przez adwokata E.L., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na zarządzenie Burmistrza W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie: – prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy to jest § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, podczas gdy nie zachodziło nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego, – prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy to jest § 8 ust. 2 pkt 4 powyższego rozporządzenia poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, podczas gdy nie zachodziły inne nieprawidłowości, nie wymienione w punkcie 1-3 przepisu, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Jednocześnie wniesiono o stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia w całości oraz zasądzenie od Burmistrza W. na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm prawem przypisanych. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik stwierdziła, że jej zdaniem organ w zaskarżonym zarządzeniu nie uzasadnił w jaki sposób stwierdzone nieprawidłowości mogły mieć wpływ na wynik konkursu oraz nie wyjaśnił jednoznacznie ani dokładnych motywów ani przesłanek swego działania. Poza tym pełnomocnik wskazała, iż unieważnienie konkursu na podstawie § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. powinno nastąpić, jeżeli stwierdzono nieprawidłowości inne niż wymienione w pkt 1-3 w szeroko rozumianym postępowaniu konkursowym oraz ustalono, że nieprawidłowości te mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Tym samym obie powyższe przesłanki muszą zachodzić jednocześnie. Natomiast ustalenie, czy takie okoliczności miały miejsce oraz ich ocena należy do organu prowadzącego szkołę, jednakże ocena ta nie może mieć charakteru dowolnego i arbitralnego. Tymczasem w ocenie adwokata uzasadnienie zaskarżonego zarządzenia jest dość ogólnikowe. Dodała również, iż decyzja komisji konkursowej w przedmiocie niedopuszczenia E.D. do konkursu była zasadna. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu administracji wniósł o jej oddalenie. Jednocześnie wyjaśnił, że postępowanie konkursowe było przedmiotem kontroli ze strony Wydziału Nadzoru Prawnego Wojewody [...], który uznał, iż działanie Burmistrza W. było prawidłowe. Poza tym zdaniem pełnomocnika fakt, iż E.D. brała już uprzednio udział w konkursie na Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego i powinna była wiedzieć jakie dokumenty należy złożyć w postępowaniu konkursowym nie ma wpływu na ofertę w niniejszym konkursie. Reasumując pełnomocnik stwierdziła, iż skoro ogłoszenie nie zawierało wszystkich wymaganych prawem dokumentów, niezbędnych do złożenia oferty, to okoliczność, że kandydaci winni znać przepisy w tym zakresie nie zwalnia z odpowiedzialności za prawidłowe ogłoszenie konkursu i przeprowadzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- dalej" p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast stosownie do art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Z kolei na mocy art. 147 § 1 p.p.s.a., uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, sąd stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. W przeciwnym razie na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddala skargę. Zgodnie z art. 134 § 1 sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, wedle zaś art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Kontrolując w tak zakreślonej kognicji zaskarżone zarządzenie Burmistrza W., Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie nie doszło bowiem do naruszenia mogących mieć wpływ na wynik sprawy przepisów prawa procesowego, jak i wadliwego zastosowania przepisów prawa materialnego, tj. przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373), zwanego dalej rozporządzeniem z 2010 r. Zaskarżone zarządzenie Burmistrza W. Nr [...] z dnia [...] w sprawie unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. zostało wydane na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z 2010 r. Istota sprawy sprowadzała się do oceny, czy w toku postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Gimnazjum nr [...] w W. doszło do nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego co stanowi uchybienie zawarte w z § 8 ust. 2, pkt 1 rozporządzenia z 2010 r. oraz innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu - § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z 2010 r. Zgodnie z brzmieniem § 8 ust. 2 rozporządzenia z 2010 r. organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponownie jego przeprowadzenie w razie nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego albo też stwierdzenia innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Z treści § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z 2010 r. wynika, że unieważnienie konkursu na tej podstawie winno nastąpić w razie stwierdzenia nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Natomiast § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia 2010 r. stanowi, że unieważnienie konkursu na tej podstawie zachodzi, jeżeli - po pierwsze stwierdzono nieprawidłowości (inne niż wymienione w pkt 1-3) w szeroko rozumianym postępowaniu konkursowym, a po drugie – ustalono, że nieprawidłowości te mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Obie te przesłanki muszą przy tym zachodzić jednocześnie. Ustalenia, czy takie okoliczności miały miejsce i ich ocena należą do organu prowadzącego szkołę. W niniejszej sprawie spór między stronami sprowadza się do oceny prawidłowości zarządzenia Burmistrza W., unieważniającego konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. ogłoszonego na podstawie zarządzenia wyżej wymienionego organu z dnia [...] nr [...] oraz zarządzającego ponowne przeprowadzenie postępowania konkursowego. Skarżąca, nie zgadzając się z tym zarządzeniem, twierdziła, że nie było podstaw do unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. z dnia [...] ogłoszonego zarządzeniem Burmistrza W. z [...] bowiem został on przeprowadzony przez komisję konkursową w sposób prawidłowy. Wskazywała, że do konkursu przystąpiły dwie osoby E.D. oraz M.O. Komisja na podstawie złożonej oferty podjęła decyzję o odmowie dopuszczenia kandydatki E.D. do postępowania konkursowego, z uwagi na brak oświadczenie wynikającego z § 1 ust 2j, to jest oświadczenie o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944—1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, z późn. zm.5). Konkurs został przeprowadzony. Większością 7 na 8 głosów postępowanie konkursowe wygrała kandydatka M.O. E.D. nie została dopuszczona do dalszego postępowania konkursowego z powodu braku oświadczenia wynikającego z § 1, ust. 2j rozporządzenia z 2010 r. mimo, że jej oferta zawierała wszystkie dokumenty wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia z 2010 r. konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. Jednocześnie z § 1 ust. 2 rozporządzenia 2010 r. jednoznacznie wynika co musi zawierać ogłoszenie konkursu. Takim obligatoryjnym elementem ogłoszenia konkursu jest, zgodnie z § 1 ust. 2j) rozporządzenia z 2010 r., oświadczenie o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, z późn. zm.) - w przypadku kandydata na dyrektora publicznej szkoły. Należy zauważyć, że oświadczenie lustracyjne obowiązane są złożyć osoby urodzone przed dniem 1 sierpnia 1972 r. E.D. nie złożyła oświadczenia lustracyjnego i z tego powodu nie została dopuszczona do postępowania konkursowego. Wskazać należy, że komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Wskazać należy, że zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia z 2010 r. komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli: 1) oferta została złożona po terminie, 2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu; 3) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. został ogłoszony na podstawie Zarządzenia Nr [...] Burmistrza W. z dnia [...] w sprawie ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Gimnazjum w W. Ogłoszenie o konkursie, będące załącznikiem do Zarządzenia Burmistrza W. z [...], nie zawierało wymogu złożenia oświadczenia lustracyjnego co nie jest sporne. W ocenie Sądu komisja bezpodstawnie, podjęła uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydatki E.D. do postępowania konkursowego, bowiem jej oferta została złożona zgodnie z wymogami ogłoszenia. Zdaniem Sądu chybiony jest zarzut skarżącej, że E.D. winna była wiedzieć jakie dokumenty należy złożyć w postępowaniu konkursowym z tego względu, iż brała udział w innym konkursie na stanowisko dyrektora szkoły. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że ustawodawca w sposób zamknięty i ścisły określił warunki, jakie musi spełniać kandydat na stanowisko dyrektora szkoły publicznej. Nie ulega wątpliwości, że wybór kandydata na stanowisko dyrektora został oparty na ofertach składanych przez poszczególnych kandydatów. Na kandydacie ciąży obowiązek wykazania spełnienia wszystkich warunków formalnych oferty poprzez złożenie odpowiednich dokumentów i to zgodnie z ogłoszeniem o konkursie. Obie kandydatki złożyły oferty zawierające wszystkie dokumenty wymienione w ogłoszeniu, a więc prawidłowe pod względem foralnym. Jednakże wykładni spełnienia warunku formalnego przez ofertę należy dokonywać na gruncie całokształtu przepisów regulujących to zagadnienie w tym § 1 ust. 2 rozporządzenia z 2010 r. W tym zakresie stwierdzić należy, że ogłoszenie o konkursie z [...] było wadliwe, naruszało wyżej wskazany przepis, co w konsekwencji miało wpływ na wynik konkursu. Zaakcentować należy, że ustawodawca jednoznacznie określił wymóg złożenia określonych dokumentów na co wskazuje w szczególności brzmienie § 1 ust. 2 rozporządzenia z 2010 r. "Ogłoszenie konkursu zawiera:..", a zatem organ ogłaszający konkurs jest obowiązany żądać wszystkich wskazanych w tym przepisie dokumentów . W ocenie Sądu, nie każdy przypadek zamieszczenia w ogłoszeniu konkursowym nieprawidłowych wymagań musi prowadzić do istotnego naruszenia prawa, skutkującego unieważnieniem konkursu przez organ prowadzący szkołę. Jedynie zaistnienie takich nieprawidłowości w procedurze konkursowej, które nie pozostają bez wpływu na wynik konkursu, winno skutkować jego unieważnieniem w trybie § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z 2010 r. W rozpoznawanej sprawie takie uchybienia w procedurze konkursowej jednak zaistniały, a stwierdzenie przez Burmistrza W. nieuzasadnionego niedopuszczenie kandydata do konkursu oraz nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora Gimnazjum nr [...] w W. uzasadniały wydanie zarządzenia o unieważnieniu konkursu. Uznając zatem skargę za nieuzasadnioną, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, stosując art. 151 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji wyroku.