IV SA/Gl 961/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 28 września 2015 r. K.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...], uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...]r. nr [...] (przyznającą zasiłek okresowy) i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Następnie pismem z dnia 22 października 2015 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że organ I instancji ponownie rozpoznając sprawę wezwał go do przedłożenia wielu dokumentów. Skarżący jest osobą niepełnosprawną, która nie jest samodzielna. Powyższe obowiązki będą musieli wykonać jego najbliżsi. Ponowne gromadzenie dokumentów jest dla skarżącego tak bardzo uciążliwe, że kwalifikuje się do kategorii wyrządzenia skarżącemu przez organ znacznej szkody z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast trudne do odwrócenia skutki aktywności organu I instancji polegają na tym, że doprowadzi ona do ponownego rozpatrzenia sprawy przez ten organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. po. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z uwagi na treść powyższych norm prawnych należy stwierdzić, że wstrzymaniu podlegają tylko takie akty i czynności organów, które posiadają przymiot wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. K.M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...], uchylającej decyzję organu I instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Zaskarżone rozstrzygnięcie organu odwoławczego jest decyzją, która nie nadaje się do wykonania. Konsekwencją bowiem wydania tejże decyzji jest powrót sprawy do organu I instancji. Na marginesie należy wskazać, że ponownie wydane rozstrzygnięcie przez Prezydenta Miasta R. będzie podlegało osobnemu trybowi odwoławczemu, w tym możliwości skierowania skargi do sądu. Dodatkowo należy stwierdzić, że działania organu I instancji, zmierzające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, nie mogą zostać zakwalifikowane jako wypełniające przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.