IV SA/Gl 966/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-01-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Kozicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w sentencji swojego wyroku na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 PPSA. W niniejszej sprawie stwierdzono niedokładność w sentencji wyroku polegającą na braku określenia "w zaskarżonej części" po wskazaniu poprzedzającej decyzji organu I instancji.Stan faktyczny
Skarżący M. F. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą zasiłku rodzinnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Po wydaniu wyroku, Sąd stwierdził niedokładność w jego sentencji, polegającą na braku doprecyzowania "w zaskarżonej części".Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu niedokładności w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 966/17 w ten sposób, że w wierszu siedemnastym po "nr [...]" dodano "w zaskarżonej części".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka, , po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego postanawia: sprostować z urzędu niedokładności w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 966/17 w ten sposób, że w wierszu siedemnastym po "nr [...]" należy wpisać "w zaskarżonej części".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 966/17 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r. nr [...], jak również zasądził od organu administracji na rzecz skarżącego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek niedokładności w sentencji powołanego wyroku nie umieszczono po wyrazach "poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r. nr [...]" określenia "w zaskarżonej części".
W związku z powyższym Sąd, na mocy art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło