IV SA/Gl 974/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na zarządzenie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji konkursowych na stanowisko dyrektorów jednostek oświatowych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W skardze z dnia 24 września 2015 r. Wojewoda [...] w wniósł o stwierdzenie nieważności Zarządzenia nr [...] Prezydenta Miasta C. z dnia [...] w sprawie powołania komisji konkursowych na stanowisko dyrektorów jednostek oświatowych, dla której organem prowadzącym jest Miasto C., w części określonej w § 1 pkt 3 Zarządzenia, jako niezgodnej z art. 36a ust. 6 i ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm. - dalej “u.s.o."). W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 6 maja 2015 r. Prezydent Miasta C. wydał Zarządzenie Nr [...] w sprawie powołania komisji konkursowych na stanowisko dyrektorów jednostek oświatowych, dla której organem prowadzącym jest Miasto C. Ustalono, iż w skład komisji konkursowej na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w C. weszło łącznie pięciu przedstawicieli organu prowadzącego i organu sprawującego nadzór pedagogiczny oraz łącznie sześciu przedstawicieli rady rodziców, rady pedagogicznej i zakładowych organizacji związkowych (§ 1 pkt 3 Zarządzenia). Wojewoda wskazał, że zgodnie z art. 36a u.s.o. stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę (ust. 1), a kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (ust.2). Stosownie zaś do treści art. 36a ust. 6 u.s.o. w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkolę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie: 1) trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę, 2) dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny, 3) po jednym przedstawicielu, a) rady pedagogicznej, b) rady rodziców, c) zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy. Ustawa w art. 36a ust. 7 zastrzega jednocześnie, że łączna liczba przedstawicieli organów, o których mowa w ust. 6 pkt 1 i 2 (organu prowadzącego oraz organu sprawującego nadzór pedagogiczny), nie może być mniejsza niż łączna liczba przedstawicieli, o których mowa w ust. 6 pkt 3 (rady pedagogicznej, rady rodziców i zakładowych organizacji związkowych). Wojewoda zaakcentował, że ustawodawca określił obligatoryjny skład komisji konkursowej dla wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora działającej już szkoły lub placówki, jak również w sposób wyraźny i wyczerpujący uregulował odstępstwa w tym zakresie. W ocenie Wojewody, § 1 pkt 3 Zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta C., to jest ustalony skład osobowy komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w C. - narusza w sposób istotny art. 36a ust. 7 u.s.o., co wyraża się poprzez ustalenie niewłaściwego składu komisji konkursowej, ze względu na fakt, iż łączna liczba przedstawicieli (organu prowadzącego oraz organu sprawującego nadzór pedagogiczny) jest mniejsza niż łączna liczba przedstawicieli rady pedagogicznej, rady rodziców i zakładowych organizacji związkowych). Zdaniem Wojewody ze względu na wyżej opisane nieprawidłowości Zarządzenie Nr [...] Prezydenta Miasta C. z dnia [...] w części określonej w § 1 pkt 3 Zarządzenia, zostało podjęte z istotnym naruszeniem prawa, tj. art. 36a ust. 6 i ust. 7 u.s.o. Wojewoda wskazał nadto, że Zarządzenie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] zostało zmienione w dniu [...] Zarządzeniem Nr [...] Prezydent Miasta C. dokonał zmiany § 1 pkt 3 lit.a Zarządzenia Nr [...] jednakże Wojewoda po zbadaniu legalności Zarządzenia zmieniającego wydał w dniu [...] rozstrzygnięcie nadzorcze Nr [...] stwierdzające nieważność Zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta C., jako niezgodnego z art. 36a ust. 6 pkt 1 i 2 oraz ust. 8 u.s.o. Gmina nie zaskarżyła przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w ustawowym terminie. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta C. wniósł o oddalenie skargi w całości ewentualnie o umorzenie postępowania w sprawie oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżone zarządzenie zostało w zaskarżonej części tj § 1 pkt 3 uchylone Zarządzeniem Nr [...] Prezydenta Miasta C. z dnia [...] zmieniającym zarządzenie w sprawie powołana komisji konkursowych na stanowisko dyrektorów jednostek oświatowych, dla których organem prowadzącym jest Miasto C., zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a zatem istnieją podstawy do umorzenia postępowania. Dalej wyjaśnił, że w związku z uchyleniem przez Prezydenta Miasta C. w części określonej § 1 pkt 3 skarżonego zarządzenia, zostanie przeprowadzona nowe procedura wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w C. zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "P.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z jakichkolwiek przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, jeżeli po wniesieniu skargi zaistnieją okoliczności powodujące niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Należy zauważyć, że zaskarżone w sprawie Zarządzenie nr [...] Prezydenta Miasta C. z dnia [...] w części określonej w § 1 pkt 3 zostało uchylone Zarządzeniem nr [...] Prezydenta Miasta C. z dnia [...] zmieniającym zarządzenie w sprawie powołania komisji konkursowych na stanowisko dyrektorów jednostek oświatowych, dla której organem prowadzącym jest Miasto C. Oznacza to zatem, że zaskarżony akt został skutecznie wyeliminowany z obrotu prawnego w zaskarżonej części, co nastąpiło po wniesieniu skargi przez Wojewodę [...] Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.