IV SA/Gl 98/18

1 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2018 r. 1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki Po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. Na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. Na czynność Prezesa Sądu Rejonowego w P. w przedmiocie doręczenia wyroku zapadłego [...] r. sygn. akt [...] postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę 1 U Z A S A D N I E N I E Pismami z 9 grudnia 2017 r. i z 16 grudnia 2017 r. K. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na brak działań Prezesa Sądu Rejonowego w P. w postaci weryfikacji i kontroli postępowań karnych zakończonych prawomocnym orzeczeniem. Wniosek taki uzasadnił tym, że nastąpiło skazanie byłego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. za prowadzenie działalności przestępczej związanej z zajmowanym stanowiskiem, a tym samym niezbędna jest weryfikacja tych wyroków, w których był on oskarżycielem publicznym. Pismami z 22 stycznia 2018 nr. [...] Prezes Sadu Rejonowego w P. przekazał powyższe skargi wraz z odpowiedzią i wnioskował o jej odrzucenie. Jako powód podał, że przedmiotem skargi jest materia nie będąca w kognicji sądów administracyjnych. Nadto podkreślił, że przedmiotowe skargi nie spełniają wymogów formalnych, a tym samym nie jest w stanie przekazać akt administracyjnych. Pismem z 8 lutego 2018 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania przedmiotu swoich skarg jak również do wykazania, że przed ich wniesieniem dopełnił prawem wymaganych czynności. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z 12 lutego 2018 r. sprecyzował zakres swoich skarg i podkreślił, że dotyczą one wyłącznie braku doręczenia wyroku Sądu Rejonowego w P. z [...] r. sygn. akt [...]. Odnosząc się do kwestii związanych z dopełnieniem prawem wymaganych czynności to wskazał, iż nie zna przepisów prawa administracyjnego i nie wie o wykazanie jakich czynności jest wzywany. Ponownie podkreślił, iż nie otrzymał przywołanego powyżej wyroku Sądu Rejonowego w P. Z uwagi na zbieżność przedmiotu zaskarżenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zarządzeniem z 3 kwietnia 2018 r. dokonał połączenia skarg wpisanych do repetytorium tutejszego Sądu pod sygn. akt IV SAB/Gl 20/18 oraz pod sygn. akt IV SA/Gl 98/18 i dalszego ich prowadzenia pod sygn. akt IV SA/Gl 98/2018 r., natomiast sprawa prowadzona pod sygn. akt IV SAB/GL 20/18 została zakreślona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje Skarga podlega odrzuceniu Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W rozpoznawanej sprawie skarga skarżącego związana jest z prowadzonym przed Sądem Rejonowym w P. postępowaniem karnym i jak podnosi to skarżący nie doręczeniem mu zapadłego przed tym Sądem orzeczenia z [...] r. Tak określony przedmiot skargi powoduje, że nie mieści się ona w zakresie kognicji sądu administracyjnego. Podkreślić należy, że problematyka doręczenia pisma czy orzeczenia jest związana z czynnością techniczną podejmowaną w ramach danej procedury i nie wchodzi w zakres działań organu podlegających kontroli sądu administracyjnego. W konsekwencji przyjdzie stwierdzić, że wyczerpana została przesłanka odrzucenia skargi przewidziana treścią art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż sprawa nie należy do kompetencji sądu administracyjnego. Na marginesie powyższych rozważań przyjdzie zauważyć, że przedmiotowa skarga musiałaby zostać odrzucona także i z tego powodu, że skarżący przed jej wniesieniem do tutejszego Sądu nie wyczerpał przysługujących mu uprawnień i nie wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenia na bezczynność organu pierwszej instancji, a ta okoliczność wyczerpuje przesłankę przewidzianą art. 58 § 1 pkt. 6 przywoływanej powyżej ustawy, że skarga z innych przyczyn jest niedopuszczalna. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.