IV SA/Gl 985/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-12-03

Skład orzekający: Małgorzata Walentek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja odmawiająca odroczenia terminu płatności należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Decyzja odmawiająca odroczenia terminu płatności należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego nie podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA, ponieważ ma charakter odmowny i jako taka nie posiada przymiotu wykonalności. Wstrzymaniu podlegają jedynie akty i czynności, które posiadają przymiot wykonalności, co dotyczy aktów zobowiązujących, nakładających obowiązki lub zakazy.
Stan faktyczny
Skarżący T.K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, którą odmówiono mu odroczenia terminu płatności należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżący podniósł, że jego zadłużenie jest wysokie i nie jest w stanie go uregulować, a niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje powstanie znacznej szkody i pozbawi go środków niezbędnych do utrzymania. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 20 września 2012r. T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r., którą odmówiono odroczenia mu terminu płatności należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego określonych decyzją tego organu z dnia [...]r. na rzecz osoby uprawnionej O.M. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że jego zadłużenie z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego jest bardzo wysokie i w chwili obecnej nie jest w stanie go uregulować. Podkreślił, że niewstrzymanie wykonalności skarżonej decyzji spowoduje powstanie znacznej szkody oraz pozbawi go środków niezbędnych dla utrzymania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. po. 270), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z uwagi na treść powyższych norm prawnych należy stwierdzić, że wstrzymaniu podlegają tylko takie akty i czynności organów, które posiadają przymiot wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Co do zasady z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają żadnych działań ze strony podmiotów uprawnionych. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (zob. T. Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, wyd. PWN, Warszawa 1996, s. 147; postanowienie NSA z dnia 24 września 2009r. II OZ 782/09 publ. Lex 629019). W niniejszej sprawie T. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą odroczenia terminu płatności należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Orzeczenie to ma charakter odmowny, dlatego jako takie nie podlega wykonaniu (por. postanowienie NSA z dnia 6 grudnia 2007r. , sygn. akt II GZ 190/07, Lex 1012127). Stwierdzić więc należy, że decyzja odmawiająca odroczenia terminu płatności należności, jako nienadająca się do wykonania, nie mieści się w zakresie przedmiotowym normy z art. 61 § 3 P.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło