IV SA/Gl 987/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-01-05
Skład orzekający: Teresa Kurcyusz-Furmanik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo informujące o odwołaniu dyrektora szkoły stanowi akt podlegający kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo informujące o odwołaniu dyrektora szkoły nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, dlatego skarga na takie pismo jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Pełnomocnik M.K. złożył skargę na pismo Prezydenta Miasta C. informujące o odwołaniu M.K. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w C. Skarga dotyczyła zarządzenia odwołującego M.K. z funkcji dyrektora.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na pismo Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw dyrektorów szkół p o s t a n a w i a odrzucić skargę WSA/post.1 - sentencja postanowienia 5
Pismem z dnia [...] pełnomocnik skarżącej M.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] informujące o odwołaniu z dniem [...] na podstawie zarządzenia nr [...] z dnia [...] skarżącej ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w C..
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, Sąd bada przede wszystkim jej dopuszczalność. W tym aspekcie chodzi mianowicie o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego kognicją sądu administracyjnego.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), poprzez stwierdzenie, że sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 1 § 2 ustawy). Natomiast w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej tu P.p.s.a. określone zostało, że właściwość sądu administracyjnego obejmuje rozpatrywanie skarg na określone prawne formy działania administracji publicznej oraz inne sprawy z zakresu działalności administracji publicznej, jeżeli ustawa tak stanowi (art. 3 § 2 i § 3), oraz w innych sprawach, jeżeli ustawa szczególna tak stanowi, a w art. 5 P.p.s.a. wskazane zostały sprawy, w których wyraźnie wyłączona jest właściwość sądu administracyjnego.
W ramach prawnych form działania administracji, po myśli wskazanego art. 3 § 2 P.p.s.a ustawodawca wskazał decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż określone wcześniej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz bezczynność organów w zakresie spraw, w których winny być wydane decyzje administracyjne, postanowienia, na które służy zażalenie albo postanowienia kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, jeżeli służy na nie zażalenie.
Prowadzi to do wniosku, że właściwość sądu administracyjnego do rozpoznania skargi w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a, występuje wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określony w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Chodzi tu o takie akty lub czynności, które dotyczą uprawnień lub obowiązków określonych osób, wynikających z przepisów prawa, a więc takich uprawnień lub obowiązków, które określają przepisy prawa powszechnie obowiązującego. Odnosząc się natomiast do treści art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a, który stanowi, że sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, należy uznać, iż przepis ten dotyczy prawnych form działania administracji publicznej, które mogą być i są podejmowane przez organy administracji publicznej w stosunku do podmiotów w sprawach, dla których załatwienia nie jest przewidziana forma decyzji lub postanowienia, jednakże i w tym przypadku chodzi tu o takie akty lub czynności, które dotyczą uprawnień lub obowiązków określonych osób, wynikających z przepisów prawa, a więc takich uprawnień lub obowiązków, które określają przepisy prawa powszechnie obowiązującego (vide postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r. sygn. OSK 247/04 publ. ONSAiWSA 2004/2/30).
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na pismo Prezydenta Miasta C. informujące o odwołaniu z dniem [...] M.K. ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w C.. Stosownie do treści art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (D.U. z 2004, Nr 256, poz. 2572 ze zm.) organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce, w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty, a w przypadku szkoły i placówki artystycznej oraz placówki, o której mowa w art. 2 pkt 7, dla uczniów szkół artystycznych prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego - ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. Skoro art. 38 ustawy nie wskazuje formy decyzji administracyjnej dla odwołania dyrektora szkoły, należy uznać, iż następuje ono w formie zarządzenia wójta (burmistrza, prezydenta miasta) – por. wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2004r., OSK 439/04. Odwołanie w formie zarządzenia podlega zatem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Natomiast zaskarżone pismo informujące o odwołaniu nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
-----------------------
3
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło