IV SA/Gl 994/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz – Kunicka (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie innych świadczeń finansowych związanych z lokalem mieszkalnym uchyla zaskarżoną decyzję i określa, że nie może być ona wykonana. Decyzją z dnia [...] Komendant Miejski Policji w G. odmówił przyznania J. C. pomocy finansowej na uzyskanie domu mieszkalnego. W uzasadnieniu wskazał, że wyżej wymieniony, wnioskiem z dnia [...] zwrócił się o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie domu mioeszkalnego położonego w G. przy ul. [...] Do wniosku dołączył m. in. kserokopię aktu notarialnego z dnia [...] i umowy kredytu hipotecznego oraz opinię budowlaną w sprawie oceny stanu technicznego segmentu budynku położonego w G., przy ul. [...]. Organ podniósł, że J. C. został mianowany do służby stałej w dniu [...] Dotychczas pobierał równoważnik za brak lokalu mieszkalnego. W dniu [...] na podstawie aktu notarialnego kupił wraz z żoną dom mieszkalny w G. przy ulicy [...] o łącznej powierzchni użytkowej 170 m2. Do wniosku o przyznanie pomocy funkcjonariusz dołączył oświadczenie z dnia [...] według którego nie zamieszkuje w zakupionym domu z uwagi na konieczność przeprowadzenia niezbędnego remontu. Ponadto oświadczył, że jego małżonka jest w dziewiątym miesiącu ciąży i z uwagi na stan techniczny budynku nie jest możliwe zamieszkanie w nim z małym dzieckiem. Następnie organ podkreślił, że do oświadczenia wnioskodawca dołączył opinię budowlaną, opracowaną przez J. W., posiadającego uprawnienia budowlane, legitymującego się zaświadczeniem o przynależności do [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. W treści opracowania autor zawarł ocenę stanu technicznego poszczególnych elementów budynku i zlecił wykonanie przed zasiedleniem budynku; - docieplenia ścian logii; - wymiany stolarki okiennej; - wymiany kotła centralnego ogrzewania; - zabudowania wkładu kominowego oraz częściowego przemurowania komina. Ponadto organ podniósł, że zgodnie z oświadczeniem inspektora J.W. z dnia [...] na dzień przeprowadzenia wizji lokalnej, tj. [...] (data zakupu domu), przedmiotowy budynek nie nadawał się do zamieszkania. Organ podkreślił, że uprawnienia J. W. do badania i oceny stanu technicznego wszelkich budynków potwierdził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G. w piśmie z dnia [...] Organ dodał, że wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. (pismo z dnia [...] o informację, czy przedmiotowy budynek został zgłoszony, iż nie nadaje się do użytkowania lub zamieszkiwania i przebywania w nim osób. W piśmie z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powiadomił organ, iż nie prowadzono postępowania w sprawie stanu technicznego budynku przy ulicy [...] co oznacza, że przedmiotowy budynek nie był zgłoszony, iż nie nadaje się do użytkowania lub zamieszkania. W udzielonej odpowiedzi zostały potwierdzone uprawnienia J. W. do oceny stanu technicznego budynków oraz podtrzymane zalecenia zawarte w opinii budowlanej dotyczące wykonania prac remontowych. W ocenie organu, zakres zalecanych prac remontowych nie wyklucza możliwości zasiedlenia lokalu, ponadto przedstawiony akt notarialny nie zawiera wpisu dotyczącego złego stanu technicznego sprzedawanej nieruchomości. Wobec tego organ stwierdził, że składając wniosek o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego, wnioskodawca nie spełniał przesłanek pozytywnego rozpatrzenia wniosku, ponieważ w dniu wystąpienia z roszczeniem ([...]posiadał już odpowiedni lokal mieszkalny (zgodny z normą zaludnienia dla 4-osobowej rodziny – od 28 m2 do 40 m2), składający się z 4 izb o łącznej powierzchni użytkowej 170 m2, powierzchni mieszkalnej 110 m2. W odwołaniu od powyższej decyzji J. C. wskazał przede wszystkim, że według cytowanej w decyzji uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29.04.2009 r., sygn. I OPS 7/08 "Nabycie przez funkcjonariusza Służby Więziennej domu mieszkalnego przed złożeniem wniosku o przyznanie pomocy finansowej, o której mowa, w art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 26.04.1996 r. o Służbie Więziennej, nie wyklucza samo przez się przyznania tej pomocy." Ponadto podkreślił, że zgodnie z uzasadnieniem tej uchwały, "pomoc ta nie przysługuje funkcjonariuszowi, który składając wniosek posiada (mieszka, zajmuje) dom w zakresie odpowiadającym co najmniej przysługującej powierzchni mieszkalnej. Chodzi tu przy tym niewątpliwie o dom (lokal) nadający się do zamieszkania. Trudno, bowiem mówić o zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych na przykład w sytuacji nabycia domu w budowie czy w stanie surowym". Skarżący podniósł, że powyższe wyraźnie świadczy, iż spełnił określone warunki dołączając opinię budowlaną sporządzoną przez inspektora budowlanego J.W., posiadającego stosowne uprawnienia, co dwukrotnie potwierdził Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w G. Podkreślił, że opinia budowlana z dnia [...]" Ocena stanu technicznego segmentu budynku" sporządzona na podstawie przeprowadzonej wizji na miejscu, określa wyraźnie, iż budynek nie nadaje się do zamieszkiwania. Wobec tego skarżący stwierdził, że kolejna przesłanka została spełniona w celu otrzymania pomocy finansowej. Komendant Wojewódzki Policji w K., decyzją z dnia [...] Nr[...], na podstawie art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 88 ust. 1, art. 94 ust. 1, 95 ust. 1 pkt 2 i pkt 3, art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 z późn. zm.) oraz § 3 a ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1468 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w G. z dnia [...] o odmowie przyznania J. C. pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego położonego w G. przy ul. [...] W uzasadnieniu przedstawił ustalenia organu I instancji oraz przytoczył treść odwołania. Ponadto wskazał, że zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o Policji, policjantowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej z uwzględnieniem liczby członków rodziny oraz ich uprawnień wynikających z przepisów odrębnych. Prawo to realizowane jest bądź w formie rzeczowej - poprzez przydział mieszkania, bądź w zastępczej formie finansowej - poprzez przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego we własnym zakresie. Policjantowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy o Policji przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość. Jednakże art. 95 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy stanowi, że omawiany przydział, nie może nastąpić na rzecz funkcjonariusza, który posiada w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej lokal mieszkalny odpowiadający co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej albo dom jednorodzinny lub dom mieszkalno-pensjonatowy. Organ odwoławczy podkreślił, że w uchwale z dnia 29 marca 1999 r., sygn. akt OPS 1/99, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, iż stosownie do przepisu art. 94 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o Policji, policjantowi nie przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu lub domu, jeżeli nie ma prawa do uzyskania przydziału lokalu mieszkalnego, określonego w art. 90 tej ustawy, w drodze decyzji administracyjnej, ponieważ posiada inny odpowiedni lokal mieszkalny w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej (art. 95 ust. 1 powołanej ustawy). Organ odwoławczy podniósł, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ujawniły się rozbieżności w kwestii tego, czy przewidziana w art. 94 ust. 1 ustawy o Policji pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego może być przyznana funkcjonariuszowi, który w celu zaspokojenia swoich potrzeb mieszkaniowych uzyskał lokal, a następnie złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej. W tym zakresie organ wskazał, że identyczne rozbieżności w orzecznictwie - dotyczące prawa do pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego przez funkcjonariusza Służby Więziennej, były powodem podjęcia uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt I OPS 7/08, według której nabycie przez funkcjonariusza Służby Więziennej (analogicznie Policji) domu mieszkalnego przed złożeniem wniosku o przyznanie pomocy finansowej, o której mowa w art. 90 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej (analogicznie art. 94 ust. 1 ustawy o Policji), nie wyklucza samo przez się przyznania tej pomocy. W przypadku nabycia lokalu mieszkalnego (domu) w budowie lub w stanie surowym, który nie nadaje się jeszcze do zamieszkania. Organ podkreślił, że w uzasadnieniu cytowanej uchwały NSA wskazał przede wszystkim, iż kwestia, czy funkcjonariusz spełnia przesłanki do otrzymania przedmiotowego świadczenia może być rozważana tylko po zgłoszeniu roszczenia, a nie na dzień nabycia domu (lokalu). W tej sytuacji istotne nie jest to, czy organy Służby Więziennej (analogicznie Policji) przydzieliły funkcjonariuszowi lokal mieszkalny w drodze decyzji administracyjnej, lecz czy w dacie złożenia wniosku funkcjonariusz spełniał podstawową przesłankę do otrzymania takiego przydziału, a mianowicie miał niezaspokojone potrzeby mieszkaniowe. W związku z powyższym organ odwoławczy stwierdził, że składając wniosek w sprawie przyznania pomocy finansowej, w dniu [...] skarżący nie spełniał przesłanek do pozytywnego rozpatrzenia wniosku. W dniu wystąpienia z roszczeniem posiadał bowiem odpowiedni dom jednorodzinny (nabyty w dniu [...]) zgodny z przypadającymi dla 4-osobowej rodziny normami zaludnienia, składający się z 4 izb o powierzchni mieszkalnej 110 m2, który usytuowany jest w miejscowości pełnienia służby przez policjanta. Organ podniósł, że dokumenty, jakie zostały zgromadzone w sprawie, a szczególnie opinia budowlana, według której ogólny stan budynku jest dobry, nie wykluczają stwierdzenia możliwości zasiedlenia domu. Dodał, że konieczność wymiany nieszczelnej stolarki okiennej, przeprowadzenia robót wodno-kanalizacyjnych, docieplenia ściany logii, wymiany kotła centralnego ogrzewania i zabudowania wkładu kominowego, nie stanowią o braku możliwości zamieszkania w domu. Ponadto podniósł, że z treści aktu notarialnego z dnia [...] - umowy sprzedaży budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w G. wynika, że dotychczasowy właściciel domu – W. L. zamieszkiwał pod w/w adresem. Wobec tego organ uznał, że w chwili zbycia był to dom zdatny do zasiedlenia. Organ stwierdził również, że skoro budynek był zamieszkany do dnia sprzedaży nieruchomości, to jego stan techniczny nie mógł zagrażać życiu i zdrowiu jego mieszkańców, co zostało potwierdzone w piśmie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] według którego przedmiotowy budynek nie był zgłoszony, iż nie nadaje się do użytkowania i zamieszkania. Wobec tego, w ocenie organu odwoławczego, w dacie zakupu domu istniała obiektywna możliwość jego zasiedlenia, natomiast bez znaczenia prawnego jest kwestia subiektywnego poczucia nabywców, co do możliwości zamieszkania w domu wymagającym dość gruntowego remontu. Organ podkreślił, że prace remontowe w dużo większym zakresie niż przewidziane w dołączonej opinii budowlanej, wykonywane są w zasiedlonych domach i lokalach mieszkalnych bez konieczności wyprowadzania z nich lokatorów. W podsumowaniu organ wskazał, że po dokonaniu analizy dokumentów, nie stwierdził wystąpienia przesłanek zastosowania innego rozstrzygnięcia od tego, jakie zastosował Komendant Miejski Policji w G. W skardze wniesionej od powyższej decyzji J. C. podniósł, że w jego ocenie w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki w zakresie przyznania pomocy finansowej na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Wskazał przede wszystkim, że zamieszkanie i wykonanie remontu nie było możliwe z uwagi na panujące ujemne temperatury w okresie zimowym. Podkreślił, że nie jest możliwe wykonanie wymiany stolarki okiennej bądź kotła centralnego ogrzewania zamieszkując z noworodkiem w nieruchomości. Podniósł, że akt notarialny nie zawiera opisu stanu technicznego nieruchomości z uwagi na to, że jest to dokument stwierdzający tylko i wyłącznie prawo własności i kwotę sprzedaży oraz kiedy zostanie przekazane władztwo nad nieruchomością. Zgodnie z tym przedmiotowy akt notarialny określał zmianę właściciela, którym był W. L. zameldowany w nieruchomości przy ul. [...] w G. Skarżący podkreślił jednakże, że meldunek nie jest jednoznaczny z zamieszkiwaniem. W. L. jest właścicielem innej nieruchomości - w O. i od ponad roku przed sprzedażą tam właśnie przebywał. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Na rozprawie przedstawiciel organu odwoławczego wnosił jak w odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wymienionego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi; naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, albo stwierdza ich wydanie z naruszeniem prawa. Jednocześnie na podstawie art. 134 § 1 P.p.s.a., Sąd dokonuje kontroli rozstrzygnięć administracji publicznej pod względem zgodności z prawem nie będąc związany zarzutami, podstawą prawną i wnioskami określonymi w skardze. W wyniku przeprowadzenia kontroli w wyżej wskazanym zakresie, stwierdzić należało, że zaskarżona decyzja, została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a wobec tego skarga zasługiwała na uwzględnienie. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w G. z dnia [...] o odmowie przyznania skarżącemu pomocy finansowej na uzyskanie domu mieszkalnego. W ramach uzasadnienia rozstrzygnięcia organ odwoławczy prawidłowo wskazał, że policjantowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy o Policji przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość. Trafnie dodał jednocześnie, że art. 95 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy stanowi, że powyższy przydział, nie może nastąpić na rzecz funkcjonariusza, który posiada w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej lokal mieszkalny odpowiadający co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej albo dom jednorodzinny lub dom mieszkalno-pensjonatowy. W powyższym zakresie organ odwoławczy podniósł, że w dniu [...] na podstawie aktu notarialnego, skarżący wraz z żoną kupił budynek mieszkalny w G. przy ulicy [...], odpowiadający przysługującej mu powierzchni mieszkalnej. Natomiast z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej wystąpił w dniu [...] Odnośnie zatem kwestii, czy przewidziana w art. 94 ust. 1 ustawy o Policji pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego może być przyznana funkcjonariuszowi, który w celu zaspokojenia swoich potrzeb mieszkaniowych kupił dom, a następnie złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej, organ przytoczył fragment uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt I OPS 7/08, dotyczącej podobnej regulacji, tj. prawa do pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego przez funkcjonariusza Służby Więziennej. Następnie w uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ trafnie podkreślił, że według cytowanej uchwały, nabycie przez funkcjonariusza Służby Więziennej (analogicznie Policji) domu mieszkalnego przed złożeniem wniosku o przyznanie pomocy finansowej, o której mowa w art. 90 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej (analogicznie art. 94 ust. 1 ustawy o Policji), nie wyklucza samo przez się przyznania tej pomocy, w przypadku nabycia lokalu mieszkalnego (domu) w budowie lub w stanie surowym, który nie nadaje się jeszcze do zamieszkania. Zgodnie zatem z treścią cytowanej uchwały organ odwoławczy podniósł, że dla oceny, czy zostały spełnione warunki przyznania przedmiotowego świadczenia istotne jest, czy w dacie złożenia wniosku funkcjonariusz spełniał podstawową przesłankę otrzymania takiego przydziału, tj. czy miał niezaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Jednakże pomimo trafności przytoczonych wyżej stwierdzeń, organ odwoławczy nie przeprowadził w sposób prawidłowy ustaleń na okoliczność, czy zakupiony przez skarżącego w dniu [...] budynek mieszkalny, nadawał się do zamieszkania w dacie złożenia przez niego wniosku. W tym zakresie organ wskazał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że dokumenty, jakie zostały zgromadzone w sprawie, a szczególnie opinia budowlana, według której ogólny stan budynku jest dobry, nie wykluczają stwierdzenia możliwości zasiedlenia domu. Organ całkowicie pominął zatem analizę w zakresie najbardziej istotnej części wymienionej opinii budowlanej (przedłożonej przez skarżącego wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej) – stwierdzającej konieczność przeprowadzenia gruntownych prac remontowych. Odnośnie tej kwestii stwierdził tylko, że konieczność wymiany stolarki okiennej, przeprowadzenia robót wodno-kanalizacyjnych, docieplenia ściany logii, wymiany kotła centralnego ogrzewania i zabudowania wkładu kominowego, nie stanowią o braku możliwości zamieszkania w domu. Przytoczony fragment uzasadnienia w sposób oczywisty potwierdza zarzut braku ustaleń i umotywowanych ocen organu w zakresie podstawowej okoliczności dla wydania rozstrzygnięcia, tj. odnośnie tego, czy zakupiony przez skarżącego budynek mieszkalny nadawał się do zamieszkania w dacie złożenia przez niego wniosku. Przede wszystkim bowiem organ nie wskazał, na jakiej podstawie przyjął, że możliwe było zamieszkanie w przedmiotowym budynku mieszkalnym w okresie zimowym, tj. w grudniu, pomimo potwierdzonej w opinii budowlanej konieczności wymiany kotła centralnego ogrzewania, zabudowania wkładu kominowego i przemurowania komina oraz wymiany okien. Jest to tym bardziej rażące pominięcie, że już w odwołaniu skarżący podniósł, że opinia budowlana z dnia [...]" Ocena stanu technicznego segmentu budynku" sporządzona na podstawie przeprowadzonej wizji na miejscu, określa wyraźnie, iż budynek nie nadaje się do zamieszkania. Podkreślenia wymaga przy tym, że całkowicie pozbawiony podstaw był wniosek organu, iż zamieszkanie w budynku mieszkalnym przez poprzedniego właściciela jest wystarczające do uznania, iż budynek nadawał się do zamieszkania. Podstawę bowiem ocen w zakresie tego, czy budynek nadaje się do zamieszkania, stanowią zobiektywizowane kryteria, określające warunki mieszkaniowe stanowiące aktualny standard mieszkaniowy. Natomiast potwierdzona wnioskami opinii budowlanej konieczność wymiany kotła centralnego ogrzewania, czy też okien, w sposób nie budzący wątpliwości świadczy o niewypełnieniu tych podstawowych kryteriów. I to niezależnie od tego, czy budynek był zamieszkany w dacie sprzedaży, czy też – jak twierdzi skarżący - nie był już od dawna zamieszkany przez poprzedniego właściciela. W dalszej części motywów rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że skoro budynek był zamieszkany do dnia sprzedaży nieruchomości, to jego stan techniczny nie mógł zagrażać życiu i zdrowiu jego mieszkańców, co – jak podkreślił - zostało potwierdzone w piśmie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] W tym zakresie organ w ogóle nie wskazał, na jakiej podstawie uznał, że stwierdzenie, iż stan techniczny budynku nie mógł zagrażać życiu i zdrowiu jego mieszkańców, jest równoznaczne z uznaniem, że budynek nadaje się do zamieszkania. Podkreślenia bowiem wymaga, że przykładowo - nie jest kwestionowane, iż budynki w stanie surowym – pomimo, że nie zagrażają życiu i zdrowiu - nie nadają się do zamieszkania. Brak wskazania przez organ odwoławczy ustaleń faktycznych i ocen w wymienionym wyżej zakresie – zwłaszcza wobec treści twierdzeń odwołania - stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 7 K.p.a i art. 77 § 1 K.p.a., organy administracji mają obowiązek podjąć wszelkie działania niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Ponadto – jak stanowi art. 107 § 3 K.p.a. - uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie okoliczności, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiary i mocy dowodowej, a także wyjaśnienie podstawy prawnej. Natomiast uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymienionych warunków. Nie ulega wątpliwości, że naruszenie w powyższy sposób przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Pominięte przez organ odwoławczy, wskazanie ocen i ustaleń w sprawie dotyczyło przecież podstaw rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o przyznanie skarżącemu pomocy finansowej na uzyskanie domu mieszkalnego. Wobec tego - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organ administracji uwzględni powyższe zarzuty w zakresie pominięcia wskazania w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, istotnych ocen i ustaleń w sprawie i przede wszystkim wskaże – zgodnie z art. 107 § 3 K.p.a. - na jakiej podstawie uznał konkretne okoliczności za ustalone i z jakich przyczyn ocenił dowody jako wiarygodne, ewentualnie z jakich powodów odmówił wiary poszczególnym dowodom. Przepis art. 152 P.p.s.a. stanowił podstawę określenia, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.