IV SAB/Gl 1/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr) Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w kwestii sprostowania protokołu rozprawy z dnia [...] r. w przedmiocie funkcjonariuszy Straży Pożarnej na skutek zażalenia na zarządzenie z dnia [...] r. postanawia odmówić sprostowania protokołu w zaskarżonej części. Skarżący J. R. pismem z dnia [...] r. wystąpił o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia [...] r. w sprawie sygn. akt IV SAB/Gl 1/08. przez: - skreślenie na stronie pierwszej protokołu rozprawy z dnia [...] r. istniejącego przedmiotu skargi w brzmieniu: "bezczynność Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w przedmiocie funkcjonariuszy" i zastąpienie tego wadliwego określenia przedmiotu sprawy, prawidłowym, szczegółowym określeniem w brzmieniu: "bezczynność organu I instancji – Ś. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. po prawomocnym od dnia [...] r. Wyroku uchylającym z dnia [...] r. pod sygn. akt [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, polegającą na dotychczasowym pozostawaniu w zwłoce z wydaniem zwykłej decyzji administracyjnej, w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącego z dnia [...] r..; wymierzenie przez Sąd grzywny Ś. Komendantowi Wojewódzkiemu Państwowej Straży Pożarnej w K., tytułem umyślnej i nadal trwającej bezczynności organu i nie załatwienia sprawy w formie przewidzianej prawem, pomimo upływu ustawowego terminu licząc od uprawomocnienia się i doręczenia wyroku uchylającego z dnia [...] r. pod sygn. akt [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie", - skreślenie na stronie pierwszej protokołu rozprawy z dnia [...] r. istniejącej treści w brzmieniu: "Skarżący wnioskował o połączenie niniejszej sprawy ze sprawą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt [...] " i zastąpienie tej wadliwej treści protokołu, prawidłową, szczegółową treścią zgodną z pisemnym wnioskiem z dnia [...] r. w brzmieniu: ,,o zarządzenie połączenia sprawy pod sygn. akt [...] z wyłączoną skargą z akt sprawy [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, ponieważ pozostają one ze sobą w ścisłym i bezpośrednim związku faktycznym i prawnym.", - skreślenie na stronie pierwszej protokołu rozprawy z dnia [...] r. istniejącej treści pod pozycją "Stanowiska stron I pełnomocników stron" w brzmieniu "Skarżący składa wniosek o wymierzenie organowi stosownej grzywny wobec umyślnej bezczynności trwającej w chwili obecnej." i zastąpienie tej niedorzecznej treści, prawidłowym, szczegółowym zapisem w brzmieniu: "Skarżący składa do akt sprawy wniosek z dnia [...] r. (z odpisem) o uzupełnienie skargi z dnia [...] r. przez rozszerzenie jej zakresu o dodatkowy wniosek w brzmieniu: O wymierzenie przez Sąd grzywny Ś. Komendantowi Wojewódzkiemu Państwowej Straży Pożarnej w K., tytułem umyślnej i nadal trwającej bezczynności organu i nie załatwienia sprawy w formie przewidzianej prawem, pomimo upływu ustawowego terminu, licząc od uprawomocnienia się i doręczenia wyroku uchylającego z dnia [...] r. pod sygn. akt [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.", - skreślenie na stronie drugiej protokołu rozprawy z dnia [...] r. istniejącej treści pkt. [...]) (drugiego) pod pozycją "Pouczenia" rozpoczynającej się od wyrazów w brzmieniu: "Od wyroku przysługuje" i zastąpienie wadliwej treści pkt. [...]) (drugiego) pouczenia, prawidłowym, szczegółowym zapisem rozpoczynającym się od wyrazów w brzmieniu "Od postanowienia przysługuje". W dniu [...] r. Sędzia wydał zarządzenie, którym dokonał sprostowania protokołu rozprawy z dnia [...] r. w ten sposób, że po słowach "wobec umyślnej bezczynności trwającej w chwili obecnej" dopisać słowa "i składa stosowny wniosek na piśmie", oraz po słowach i cyfrze" uzasadnienie pisemne ogłoszonego postanowienia zostanie doręczone z urzędu [...]) od "skreślić wyraz "wyroku" i wpisać w to miejsce wyraz "postanowienia". W pozostałej części Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącego o sprostowanie. Na przedmiotowe zarządzenie skarżący J. R. złożył w dniu [...] r. zażalenie, w którym wniósł o uwzględnienie w całości wniosku o sprostowanie z dnia [...] r. W uzasadnieniu wskazał, iż zapis protokołu rozprawy z dnia [...] r. jest niewystarczająco precyzyjny, błędny i niekompletney. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie skarżącego jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 103 ustawy o z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002, nr 153, poz. 1270), strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. Sprostowanie oznacza poprawienie, skorygowanie tego, co zostało w protokole zapisane. Może to nastąpić przez zamianę określonej treści na inną lub wykreślenie określonego fragmentu. Uzupełnienie natomiast oznacza dodanie jakiejś treści, która nie została uwzględniona. Uzupełnienie czyni protokół zupełnym, kompletnym. Żądanie uzupełnienia protokołu przez podanie w nim wszystkich uwag strony, wypowiadanych na rozprawie, nie znajduje uzasadnienia w treści komentowanego przepisu. Trzeba mieć na uwadze, że zgodnie z art. 101 § 1 pkt 2 protokół powinien zawierać wnioski i twierdzenia stron, a więc najistotniejsze fragmenty ich wypowiedzi. Zgodnie z art. 101 § 1 protokół powinien zawierać: 1) oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności; 2) przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze; 3) czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd podkreśla, iż protokół rozprawy z dnia [...] r. po dokonanym sprostowaniu zarządzeniem z dnia [...] r. jest w pełni kompletny i odzwierciedla wszystkie istotne składniki, które protokół winien zawierać. Protokół rozprawy nie może zawierać stwierdzeń zbędnych, nie mających żadnego znaczenia dla sprawy. Nie powinien również zawierać powtórzeń wszystkich czynności zawartych w skardze lub innych pismach procesowych. Dlatego też na mocy wyżej cytowanych przepisów orzeczono jak w sentencji.