IV SAB/Gl 103/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku Zawodowego A na bezczynność Przewodniczącego Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] w przedmiocie informacji publicznej w kwestii zażalenia strony skarżącej na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 28 listopada 2013 r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić zażalenie, 2. przyznać od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 257 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Pismem z dnia 31 lipca 2013 r. Związek Zawodowy A we W. reprezentowany przez pełnomocnika adwokata A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Przewodniczącego Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] w przedmiocie informacji publicznej. W skardze zawarty został wniosek o zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. tut. Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku strony skarżącej z dnia 16 lipca 2013 r., zaś w pkt 3 orzeczenia zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na postanowienie zawarte w pkt 3 wskazanego wyżej wyroku pełnomocnik strony skarżącej wniosła zażalenie, w którym zarzuciła Sądowi naruszenie art. 205 § 2 w zw. z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), żądając jednocześnie jego zmiany poprzez zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kwoty 357 zł zamiast kwoty 100 zł. Adwokat A.K. zażądała ponadto zasądzenia od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych. W motywach uzasadnienia zażalenia pełnomocnik wskazała, że zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony zastępowanej przez pełnomocnika zalicza się koszty reprezentacji (240 zł), opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wpis od skargi (100 zł), co daje łączną kwotę 375 zł. Tymczasem Sąd I instancji orzekł o kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że Sąd uwzględnił skargę strony reprezentowanej przez pełnomocnika adwokata A.K., o kosztach orzekł jednakże bez uwzględnienia kosztów zastępstwa procesowego. W tym miejscu przytoczyć należy przepis art. 224 p.p.s.a, który stanowi że jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Zgodnie z poglądami doktryny nie jest dopuszczalne wniesienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w części, w której sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. W tym zakresie mamy bowiem do czynienia z orzeczeniem nieistniejącym. W takiej sytuacji strona ma prawo żądać uzupełnienia orzeczenia wydanego w trybie art. 224 p.p.s.a. i dopiero od wydanego w tym trybie przez sąd pierwszej instancji postanowienia może wnieść zażalenie (zob. H. Knysiak-Molczyk, Przesłanki dopuszczalności zażalenia w postępowaniu sądów administracyjnych, PS 2005, nr 9, s. 116 i n.). W tym stanie rzeczy, wobec wniesienia przez pełnomocnika strony skarżącej zażalenia na zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 28 listopada 2013 r. postanowienie o kosztach, zażalenie, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jako niedopuszczalne należało odrzucić. Jednak skoro w wyroku z dnia 28 listopada 2013 r. nie została zasądzona cała należność, należało dodatkowo przyznać od Przewodniczącego Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] na rzecz strony skarżącej związku Zawodowego A we W. różnicę w wysokości 257 zł. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ora art. 224 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia. W związku z odrzuceniem zażalenia Sąd nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego.