IV SAB/Gl 112/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-08-27

Skład orzekający: Beata Kalaga - Gajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy i choroby zawodowej, gdy siedziba ZUS znajduje się w Warszawie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ siedziba ZUS, jako organu posiadającego osobowość prawną, znajduje się w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku, mimo że skarżący wskazał oddział ZUS w S., organem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd właściwy dla siedziby głównej ZUS, czyli w Warszawie.
Stan faktyczny
Z.P. złożył skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy i choroby zawodowej. Skarga została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sąd uznał, że nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy, ponieważ siedziba ZUS znajduje się w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.P. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy i choroby zawodowej postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu -Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wprawdzie w niniejszej sprawie Z.P. określił, że jego skarga dotyczy bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., jednakże przyjdzie zauważyć, iż oddział ZUS-u nie posiada osobowości prawnej i nie można im przypisać statusu strony postępowania. Stosownie natomiast do art. 66 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) wyłącznie Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada osobowość prawną, a jego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez Sąd jako organ, którego działanie stanowi przedmiot skargi. Jednocześnie w sprawie nie ma zastosowania §1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U nr 163, poz. 1016). Na mocy wymienionego rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek o których mowa w art. 28-29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Przedmiot postępowania, którym jest bezczynność ZUS-u w kwestii braku rozpoznania wniesionego przez skarżącego odwołania od decyzji o przyznaniu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy i choroby zawodowej nie dotyczy natomiast żadnej z wymienionych wyżej kategorii spraw. Skoro zatem Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło