IV SAB/Gl 115/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-10-28

Skład orzekający: Tadeusz Michalik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. w przedmiocie zasiłku chorobowego, jeśli siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ siedziba tego organu znajduje się w Warszawie. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przypadku stwierdzenia niewłaściwości, sąd przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Stan faktyczny
D.P. złożył skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. w przedmiocie zasiłku chorobowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Sąd ustalił, że siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.P. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zasiłku chorobowego p o s t a n a w i a stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu- Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., według którego wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości, siedzibę ma organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto zgodnie z treścią art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie D.P. określił, że jego skarga dotyczy bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. w przedmiocie zasiłku chorobowego. Zauważyć należy, że oddział ZUS-u nie ma osobowości prawnej i wobec tego nie można przypisać mu statusu strony postępowania. Natomiast na podstawie art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm.), wyłącznie Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma osobowość prawną, a jego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Wobec tego Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez Sąd jako organ, którego działanie stanowi przedmiot skargi. Z uwagi na to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma siedzibę w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło