IV SAB/Gl 120/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-06-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej może zostać odrzucona z powodu niepodpisania jej przez pełnomocnika i niezłożenia pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik strony, mimo wezwania sądu, nie podpisze skargi ani nie złoży stosownego pełnomocnictwa. Niezastosowanie się do wezwania do uzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu pełnomocnika i nieprzedłożenia pełnomocnictwa, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
E.G., reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego B. M., wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie pełnomocnictwa. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednakże braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.G. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia 9 lutego 2017 r. E. G., reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego B. M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 5 kwietnia 2017 r. pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Korespondencja sądowa zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 18 kwietnia 2017 r. (k. 13). W zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 25 kwietnia 2017 r., braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Tym samym, na mocy art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., jak każde pismo strony powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie w przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W rozpatrywanej sprawie radca prawny B. M. wniósł skargę w imieniu E.G. jednakże, pomimo wezwania tut. Sądu, nie podpisał skargi ani nie złożył pełnomocnictwa upoważniającego go do tej czynności. W szczególności nie można uznać za wystarczające złożenie kserokopii skargi i kserokopii pełnomocnictwa, które nie zostało potwierdzone za zgodność z oryginałem. Wobec tego zdaniem Sądu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, co stanowi uzasadnioną przesłankę odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło