IV SAB/Gl 13/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2008-10-28
Skład orzekający: Beata Kalaga - Gajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który został oddalony, może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu i złożyła go po terminie?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a jego wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z przepisami PPSA, przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga łącznego spełnienia przesłanek braku winy oraz złożenia wniosku w ustawowym terminie.Stan faktyczny
Skarżący R.H. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta S.Ś. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Wyrokiem z dnia 9 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił tę skargę. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, wskazując na zapomnienie o rozprawie i dowiedzenie się o oddaleniu skargi dopiero po pewnym czasie. Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2008 r. sprawy ze skargi R. H. na bezczynność Prezydenta Miasta S.Ś. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w zakresie wniosku skarżącego z dnia [...]r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 września 2008 r., sygn. akt IV SAB/Gl 13/08 postanawia: odmówić przywrócenia terminu
Wyrokiem z dnia 9 września 2008 r., sygn. akt IV SAB/Gl 13/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę R.H. na bezczynność Prezydenta Miasta S.Ś. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Skarżący wnioskiem z dnia [...]r. zwrócił się z prośbą o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jest osobą [...], która leczy się u [...]. Poinformował, że w dniu [...]r. otrzymał podwyżkę czynszu i zadzwonił do tut. Sądu, bo zapomniał o rozprawie z dnia [...]r. i wówczas dowiedział się o oddaleniu jego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpoznając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86 - 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powołanej dalej w skrócie jako ustawa p.p.s.a.
W przepisach tych określone zostały przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu jego sentencji.
Z protokołu rozprawy wynika, iż w dniu jej przeprowadzenia tj. [...]r.
skarżący nie brał w niej udziału (k-[...]). Zatem mając na uwadze treść powołanego art. 141 § 2 ustawy p.p.s.a. termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku minął w dniu [...]r. ([...]), a skarżący w tym terminie nie zgłosił takiego wniosku.
Dopiero pismem z dnia [...]r. zwrócił się z prośbą o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu podał, że zapomniał o dniu rozprawy i dopiero w dniu [...]r. zadzwonił do tut. Sądu i wówczas dowiedział się o oddaleniu jego skargi.
Rozpoznając merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu zwrócić należy w pierwszej kolejności uwagę na treść art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a.
Zgodnie z tym przepisem sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, o ile strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.).
W oparciu o treść art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a. w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przy czym brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a.).
Z zacytowanych regulacji wynika, że aby wniosek o przywrócenie uchybionego terminu mógł zostać uwzględniony, przywołane wcześniej przesłanki muszą być spełnione łącznie. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W myśl postanowień art. 85 ustawy p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Sąd mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa dokonał oceny, czy zachowany został termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzasadnienia powołanego wyroku i czy dochowane zostały wymogi formalne tego wniosku.
W zaistniałym stanie faktycznym sprawy skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku po terminie siedmiu dni licząc od dnia [...]r., jako ostatniego dnia upływu terminu do jego zgłoszenia, tj. po dniu [...]r. ([...]). Nadto, nieobecność na rozprawie skarżącego, w sytuacji, gdy mógł się dowiedzieć o tym, że zapadł na niej wyrok, nie usprawiedliwia spóźnienia w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu i żądania doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 1997 r., I PKN 194/97, OSNP 1998, nr 2, poz. 45). Jednocześnie skarżący nie wykazał w sposób przekonywujący, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku nastąpiło bez jego winy.
Podnoszone przez skarżącego argumenty nie mogą zostać uwzględnione, bowiem od dnia rozprawy aż do dnia złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu skarżący nie przebywał w szpitalu. Skarżący nie wskazał też nagłej choroby, jako przyczyny z powodu, której nie złożył w terminie wniosku o uzasadnienie powołanego wyroku.
W powołanych okolicznościach, zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku i nie zachował siedmiodniowego terminu do jego złożenia, począwszy od dnia ustania przyczyny tego uchybienia (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy, czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, dlatego na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło