IV SAB/Gl 130/18
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-12-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku właściwego pełnomocnictwa i niepodpisania skargi przez strony?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli strona, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych, takich jak brak podpisu strony lub jej pełnomocnika, czy brak właściwego pełnomocnictwa do reprezentowania wszystkich stron postępowania. W przypadku nieuzupełnienia tych braków, sąd orzeka o odrzuceniu skargi.Stan faktyczny
Skarżący M. L., R. L., B. L. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wskazując jako pełnomocnika Z. K. Pełnomocnik przedstawił jedynie pełnomocnictwo od M. L. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu R. L. i B. L. oraz do wykazania, czy należy do osób uprawnionych do bycia pełnomocnikiem na podstawie art. 35 P.p.s.a. Wezwał również skarżących do podpisania skargi. Pomimo wielokrotnych wezwań, braki formalne nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucenie skargi oraz zwrot skarżącemu R. L. kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L., R. L., B. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu R. L. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
W piśmie z dnia 12 czerwca 2018 r. M. L., R. L., B. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. W skardze wskazali, że są reprezentowani przez Z. K.. Do pisma zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez M. L. Z. K.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 5 lipca 2018r. Z. K. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego jego odpisu do działania w imieniu R. L. i B. L. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie, czy należy do osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone Z. K. w dniu 16 lipca 2018 r., jednakże wyżej wymieniony nie udzielił na nie odpowiedzi.
Kolejnym zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 29 sierpnia 2018 r. wezwano Z. K. – w związku z pełnomocnictwem udzielonym mu przez M. L. - do wykazania, czy należy do osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., co pozwoliłoby mu występować jako jej pełnomocnik, pod rygorem przyjęcia, że nie jest jedną z wymienionych osób i M. L. występuje w sprawie bez pełnomocnika.
Wezwano jednocześnie R. L. i B. L. do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Powyższe zarządzenia zostały doręczone; - Z. K. w dniu 3 września 2018 r., R. L. 18 września 2018 r. oraz B. L. 18 września 2018 r. Wyżej wymienieni nie udzielili odpowiedzi na wezwanie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 9 października 2018 r. wezwano M. L. do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie to zostało doręczone M. L. 26 października 2018 r., pomimo to, nie uzupełniła braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – obok warunków szczególnych wymienionych w tym przepisie – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Według zaś art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W przedmiotowej sprawie, skarżący wskazali w skardze, że są reprezentowani przez pełnomocnika – Z. K. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone wyżej wymienionemu przez M. L.
W związku z tym Z. K. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego jego odpisu do działania w imieniu R. L. i B. L. oraz o wskazanie, czy należy do osób wymienionych w art. 35 P.p.s.a., które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pomimo to, nie uzupełnił wyżej wymienionych braków.
W konsekwencji, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jednakże nie uzupełnili wyżej wymienionego braku formalnego.
Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należało odrzucić skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło