IV SAB/Gl 132/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-09-19
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie skargi kasacyjnej, jeśli WSA wcześniej odrzucił skargę, a NSA oddalił skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie skargi kasacyjnej, nawet jeśli skarga ta została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny. Koszty te są ustalane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, uwzględniając opłatę minimalną oraz podatek VAT.Stan faktyczny
Skarżący A.C. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w C. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę, a następnie przyznał pełnomocnikowi skarżącego z urzędu zwrot kosztów postępowania sądowego pierwszej instancji. Pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną, która została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny. Następnie pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu P.G. kwotę 147,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w C. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać radcy prawnemu P.G. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem zł 60/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu;
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r. starszy referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy ustanawiając dla niego pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła radcę prawnego P.G.
Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi, z kolei postanowieniem wydanym w dniu 31 marca 2016 r. starszy referendarz sądowy przyznał wspomnianej pełnomocnik kwotę 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu - w postępowaniu sądowym pierwszej instancji.
W dniu 14 kwietnia 2016 r. radca prawny P.G. wniosła skargę kasacyjną od wspomnianego postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, zarzucając temu orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania.
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższą skargę kasacyjną.
Następnie, w dniu 28 lipca 2016 r. pełnomocnik skarżącego nadała do sądu wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu - w zakresie obejmującym sporządzenie skargi kasacyjnej, składając oświadczenie, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.
Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W rozpoznanej sprawie zastosowanie mają zasady określone w uregulowaniach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. poz. 1805). Zgodnie z § 2 tego aktu wykonawczego, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego.
Stosownie do § 4 ust. 1 rzeczonego aktu, opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w jego rozdziałach 2-4. Ustęp 2 tego przepisu określa zaś, że ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w przywołanym ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy radcy prawnego oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
Mając na uwadze treść przywołanych wyżej unormowań, w tym oceniwszy działanie pełnomocnika strony przez pryzmat kryteriów wskazanych w cytowanym § 4 ust. 2 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r., przyznano mu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w wysokości 147,60 zł, na którą składa się wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej ustalone na podstawie § 4 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia, w kwocie 120 zł - jako ½ opłaty maksymalnej określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b tego aktu (wynoszącej 240 zł - czyli odpowiadającej 50 % stawki maksymalnej wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c). Wynagrodzenie to podwyższono - stosownie do § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 27,60 zł;
Niniejsze rozstrzygnięcie podjęto nadto na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło