IV SAB/Gl 132/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-03-31
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w sprawie zakończonej odrzuceniem skargi przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Pełnomocnikowi procesowemu wyznaczonemu w ramach przyznanego prawa pomocy przysługuje wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, nawet jeśli sprawa zakończyła się odrzuceniem skargi. Koszty te są ustalane na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych i obejmują wynagrodzenie zasadnicze oraz podatek VAT.Stan faktyczny
Skarżący A.C. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w C. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy i ustanowił pełnomocnika z urzędu. Postępowanie w sprawie zostało zakończone postanowieniem o odrzuceniu skargi. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu P.G. kwotę 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w C. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać radcy prawnemu P.G. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć zł 20/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu;
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r. starszy referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, ustanawiając dla niego pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła radcę prawnego P.G.
W dniu [...] upoważniony przez wyżej wymienioną aplikant radcowski przeglądał akta niniejszej sprawy, z kolei sama P.G. w dniu [...] stawiła się w Sądzie wnosząc o wydanie kserokopii z tych akt, a następnie, odpowiadając na wezwanie Sądu z dnia [...] złożyła pismo procesowe datowane na [...], w którym zażądała stwierdzenia bezczynności organu oraz wymierzenia mu grzywny i poparła swoje stanowisko stosowną argumentacją. Równocześnie, w piśmie tym zawarła wniosek o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej składając oświadczenie, że nie zostały one opłacone w całości ani w części.
Postępowanie przed tutejszym Sądem w zakresie niniejszej sprawy zostało zakończone postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. rozstrzygającym o odrzuceniu skargi.
W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.
Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszym przypadku, na kwotę 295,20 zł należną pełnomocnikowi strony z mocy § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) składa się wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c), tego aktu wykonawczego, w kwocie 240 zł, którą podwyższono - stosownie do § 2 ust. 3 wspomnianego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 55,20 zł
Niniejsze rozstrzygnięcie podjęto nadto na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Wydając to postanowienie uwzględniono również treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U., poz. 1805). Z przepisu tego wynika bowiem, że chociaż niniejsze - nowe - rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., to jednak w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło