IV SAB/Gl 136/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi W. W., A. T. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Technicznych i Ogólnokształcących nr 2 w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. W piśmie z dnia 12 kwietnia 2017 r. W.W. i A.T. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, której dotyczył wniosek z dnia 14 października 2016 r. Z pism dołączonych do skargi oraz z akt administracyjnych wynika, że wniosek z dnia 14 października 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej został złożony przez Koło Związkowe A przy ZS[...] w K., reprezentowane przez Przewodniczącą A W.W. oraz Wiceprzewodniczącą A A.T. Podobnie – pismo z dnia 17 marca 2017 r., stanowiące ponaglenie w kwestii rozpoznania przez organ wniosku z dnia 14 października 2016 r., zostało złożone przez Koło Związkowe A przy ZS[...] w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 5a. W przedmiotowej sprawie – jak już była o tym mowa wyżej – skarga złożona przez W.W. i A.T. dotyczyła bezczynności Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 14 października 2016 r. Natomiast wniosek ten został złożony przez Koło Związkowe A przy ZS[...] w K., reprezentowane przez Przewodniczącą A W.W. oraz Wiceprzewodniczącą A A.T. W związku z tym – w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej, W.W. i A.T. nie były wnioskodawcami, a w konsekwencji nie są uprawnione do wniesienia skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku złożonego przez inny podmiot. Stwierdzić zatem należało, że skarga złożona w niniejszym postępowaniu sądowym przez W.W. i A.T., jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot, jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., podlega odrzuceniu.