IV SAB/Gl 14/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-04-04

Skład orzekający: Beata Kalaga – Gajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji jest dopuszczalna, gdy organ wydał już decyzję rozstrzygającą sprawę, nawet jeśli skarżący kwestionuje jej zasadność?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji jest niedopuszczalna, jeśli organ wydał decyzję rozstrzygającą sprawę, a postępowanie administracyjne zostało zakończone. W takiej sytuacji brak jest podstaw do stwierdzenia bezczynności organu, a postępowanie sądowe w przedmiocie skargi na bezczynność powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
D. J. złożyła skargę na bezczynność Zarządu Powiatu Ż. i Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ż. w przedmiocie zwolnienia z odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Organ administracji poinformował, że sprawa została rozstrzygnięta decyzją administracyjną, która następnie została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Pomimo uchylenia poprzednich decyzji na skutek wyroku WSA, organ ponownie wydał decyzję odmawiającą zwolnienia, a kolegium utrzymało ją w mocy. Organ uznał, że sprawa została zakończona, a skarga D. J. jest bezzasadna.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Starosty Ż. w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W piśmie z dnia [...]r. D. J. skarżyła się na nie podjęcie działań przez Zarząd Powiatu Ż., wobec jej kolejnego (trzeciego) wniosku z dnia [...]r. o zwolnienie jej na okres jednego roku z odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w Ż. oraz w związku z tym, na bezczynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ż.. Wskazywała również na poniesione przez nią w latach [...]-[...]koszty leczenia medycznego w wysokości [...],- zł. Nadmieniła, że jako ofiara przemocy, w oparciu o wnioski komisji wywiadu środowiskowego z miesiąca [...]r., domaga się również "koniecznej i uzasadnionej" pomocy finansowej, bowiem Dom Pomocy Społecznej w Ż., w którym przebywa świadczy jej usługi opiekuńcze tylko w 50%. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2006r., sygn. akt IV SA/Gl 361/05 wywiodła, że w trybie pilnym domaga się od Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie definitywnego zakończenia jej sprawy. W piśmie z dnia [...]r. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Ż. poinformowało, że D. J. jest pensjonariuszką Domu Pomocy Społecznej w Ż. i w sprawie jej wniosku z dnia [...]r. została wydana decyzja administracyjna Nr [...]z dnia [...] r., która następnie została utrzymana w mocy przez decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w B. Nr [...] z dnia [...]r. W oparciu o wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Gl 361/05 obie powołane decyzje zostały uchylone. W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku D. J. z dnia [...]r. i uzupełnieniu go w dniu [...]r. Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ż. w dniu 12 [...]r. wydał decyzję Nr [...], w której odmówił jej zwolnienia z ponoszenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w Ż.. Na skutek wniesionego odwołania decyzja ta została utrzymana w mocy przez decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. Nr [...]. Zdaniem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ż., zaistniały w sprawie stan faktyczny wskazuje na bezzasadność skargi D. J., bowiem sprawa jej wniosku została już zakończona w obszarze działania organów administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestią zasadniczą w rozpatrywanej sprawie jest ocena, czy skarga D. J. [...]r. jest dopuszczalna w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm.), powołanej dalej w skrócie jako ustawa p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. takich, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają je co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie, czy też wydaniem innych aktów lub dokonaniem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zatem przy bezczynności organu, musi być spełniony warunek, że to właśnie ten konkretny organ administracji zobowiązany jest do podjęcia określonych czynności, ale ich nie podejmuje w terminie określonym przepisami prawa. Dodatkowo ta zawiniona bezczynność musi być zawsze rozpatrywana na gruncie konkretnej regulacji prawnej i dotyczyć sfery faktów, co do których przepisy prawa zobowiązują właściwy organ administracji do wyrażenia stanowiska, bądź wyrażenia opinii (por. art. 3 § 2 pkt 8 w związku z pkt 1-4 ustawy p.p.s.a). Tym samym musi istnieć konkretny i ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r., sygn. OSK 247/04). Konkludując, skarga na bezczynność może być wniesiona do sądu administracyjnego tylko w razie niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. W rozpatrywanej sprawie właściwe organy administracji rozstrzygnęły wniosek D. J. z dnia [...]r., a więc nie były bezczynne. Zaakcentować trzeba, że w oparciu o wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Gl 361/05, Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ż. w dniu [...]r. wydał decyzję Nr [...], w której odmówił D. J. zwolnienia z ponoszenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w Ż., a decyzja ta została utrzymana w mocy przez decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. Nr [...]. W związku z tym skarga D. J. na bezczynność Starosty Ż. jest bezprzedmiotowa, bowiem w momencie jej rozpoznania przez tut. Sąd Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Ż., jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nie pozostawały w bezczynności, gdyż zakończono postępowanie odwoławcze wydaniem decyzji Nr [...]z dnia [...]r. W tej sytuacji w sprawie nie może mieć zastosowania art. 149 ustawy p.p.s.a. Zatem, skoro organ administracji publicznej nie pozostawał w bezczynności, to postępowanie sądowe w tej sprawie musi być umorzone. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 160 ustawy p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło