IV SAB/Gl 174/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-01-19
Skład orzekający: Szczepan Prax
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, która polega na błędnym wskazaniu miejscowości siedziby zobowiązanego organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku, w tym w sentencji, jeśli jest ona jednoznacznie rozpoznawalna i nie wpływa na treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie oczywistą omyłką było błędne wskazanie miejscowości siedziby organu w sentencji wyroku, co zostało sprostowane na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący, redaktor naczelny dziennika, złożył skargę na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku B w C. w przedmiocie udostępnienia informacji prasowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok, w którym zobowiązał organ do załatwienia wniosku, stwierdził brak rażącego naruszenia prawa przez bezczynność i zasądził koszty. W sentencji wyroku popełniono oczywistą omyłkę, wskazując błędną miejscowość siedziby organu (B. zamiast C.). Sąd z urzędu dokonał sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Gl 174/14 w ten sposób, że na stronie 1 w punkcie 1 w wierszu drugim zamiast "B." wpisano "C.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. – redaktora naczelnego dziennika "A" na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku B w C. w przedmiocie udostępnienia informacji prasowej p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Gl 174/14 w ten sposób, że na stronie 1 w punkcie 1 w wierszu drugim zamiast "B." wpisać "C."
Wyrokiem z 15 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał Zarząd Okręgowy Polskiego Związku B w C. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 8 września 2014 r., stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od wymienionego organu na rzecz skarżącego kwotę 357,00 złotych (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W sentencji wyroku błędnie wskazano, że Sąd zobowiązuje Zarząd Okręgowy Polskiego Związku B w B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.- dalej "P.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji wyroku stwierdzenia, że Sąd zobowiązuje Zarząd Okręgowy Polskiego Związku B w B. skoro jako organ oznaczono Zarządu Okręgowego Polskiego Związku B w C. stanowi oczywistą omyłkę.
Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło